Lors du Global Gaming Expo 2025 à Las Vegas, les marchés de prédiction ont suscité de vives inquiétudes parmi les dirigeants du secteur des jeux, qui ont juré de résister à ces plateformes en pleine expansion qu’ils considèrent comme une menace pour les paris sportifs réglementés.
Dans le discours d’ouverture de mardi, Bill Miller, PDG de l’American Gaming Association, a déclaré que ses membres « se mobilisent sur tous les fronts » pour contester et contenir la prolifération des marchés de prédiction qui se développent au détriment des bookmakers traditionnels.
Les PDG des jeux condamnent la « déception » des marchés de prédiction
M. Miller a affirmé que l’accord existant avec les bookmakers réglementés était « fondé sur une approche réglementaire qui défend l’intérêt public et protège les consommateurs tout en donnant aux entreprises la licence d’opérer, d’innover et de croître », par opposition aux « profiteurs » qui « dédaignent cette approche du jeu ».
« Pourquoi toute cette tromperie ? C’est simple, » a déclaré Miller. « Ils veulent l’opportunité, mais ils ne veulent aucune des contraintes réglementaires. Et ils se soucient peu du bien public, mais ces acteurs illégaux ne trompent personne. »
Un avantage clé que des marchés de prédiction comme Kalshi et Polymarket ont sur les bookmakers standards tels que DraftKings est que leurs « contrats » ne sont pas légalement classés comme des paris. Ils sont plutôt classés comme des produits financiers de type dérivé (comme une action).
Indépendamment de cela, même dans les États sans jeux d’argent légaux, les résidents américains peuvent maintenant se connecter à Kalshi et parier sur les résultats d’événements sportifs, avec des paris spéciaux et combinés devenant disponibles.
Cependant, le tableau réglementaire est complexe. Kalshi fonctionne sous l’approbation fédérale de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). L’agence, néanmoins, n’a pas pris un rôle significatif dans sa supervision. Pendant ce temps, des plateformes offshore comme Polymarket opèrent hors de la surveillance américaine.
En échappant à la surveillance au niveau des États, les marchés de prédiction n’ont pas besoin de se conformer aux régulations de Connaissance du Client (KYC), aux règles sur la prévention des jeux problématiques, ni à aucune taxe d’État sur les revenus de jeux.
« Ces opérateurs ont un mot pour décrire ce que cela signifie d’ignorer les règles, de contourner les citoyens, de n’offrir aucun avantage à la communauté, et de dire aux clients qu’il est acceptable de tout perdre, » a dit Miller. « Ils appellent ça l’innovation. Moi, je l’appelle autrement. C’est cupide, c’est imprudent, et c’est irresponsable. »
Les cas en attente pourraient poser problème aux marchés de prédiction
Tarek Mansour, PDG de Kalshi, a constamment rejeté les arguments selon lesquels les offres sur son site sont similaires aux paris sportifs. Il a précédemment déclaré que les marchés de Kalshi sont des « dérivés réglementés approuvés par la CFTC ». Kalshi continue de prétendre que ses marchés ne sont pas des produits de jeux.
Cependant, des signes montrent que l’environnement réglementaire pourrait être en train de changer. Plusieurs procès sont déjà en cours, contestant le traitement différent des marchés de prédiction par rapport aux sites de paris traditionnels dans plusieurs États. Dans une affaire en août, un juge du Maryland a statué contre la tentative de Kalshi d’offrir des contrats sportifs dans l’État. Le jugement pourrait potentiellement devenir une affaire de référence si d’autres États suivent le même exemple.
Après que les tribunaux ont rejeté une demande de Crypto.com de continuer à offrir des contrats sportifs au Nevada pendant que le litige était en cours, un membre du Nevada Gaming Control Board, George Assad, a salué la décision.
« Le jeu est fini. Un contrat dérivé, peu importe comment vous voulez l’appeler, n’est rien d’autre qu’un pari sportif. Chaque pari fait dans cette ville est un contrat, » a déclaré Assad.
« Vous pouvez l’appeler un contrat dérivé. Vous pouvez l’appeler un swap de défaut de crédit, comme ils l’ont fait pendant la bulle immobilière. Peu importe comment vous l’appelez, c’est toujours un pari sportif. C’est sous la juridiction du Nevada Gaming Control Board. »
L’analogie directe d’Assad a souligné l’argument central de l’industrie : que la sémantique de « contrats » contre « paris » ne protégera pas les marchés de prédiction du contrôle des lois sur les jeux encore longtemps.
Cette position ferme n’est pas partagée par tous. Certains experts de l’industrie notent que les marchés de prédiction offrent une forme d’innovation qui pourrait attirer un public différent et stimuler l’intérêt pour les événements sportifs. Un analyste a souligné que « les marchés de prédiction, s’ils sont bien encadrés, peuvent coexister avec les paris sportifs traditionnels et apporter une plus grande diversité au secteur. »
Cependant, la route vers une coexistence pacifique reste semée d’embûches. Les tendances actuelles montrent que les régulateurs et les industriels sont déterminés à définir clairement les frontières entre les paris sportifs et les produits dérivés financiers, un défi qui continuera d’alimenter les débats dans les années à venir.
Luc Lemaire est un blogueur passionné qui adore écrire sur les casinos et l’industrie du jeu. Joueur à temps partiel depuis plusieurs années, il est fasciné par la psychologie du jeu.