Le 8 décembre, Light & Wonder (L&W) a déposé une objection formelle contre une ordonnance du tribunal du Nevada qui exigeait la divulgation de documents d’enquête interne protégés, intensifiant ainsi son différend de longue date sur les secrets commerciaux avec son concurrent Aristocrat Technologies.
Cette objection conteste la décision du 24 novembre du magistrat Maximiliano Couvillier, selon laquelle L&W aurait implicitement renoncé au privilège avocat-client et à la protection du produit du travail. L’entreprise a affirmé devant le tribunal que celui-ci avait outrepassé ses limites, insistant sur le fait que « L&W a sans équivoque et explicitement désavoué toute dépendance vis-à-vis de l’enquête ou des informations protégées (ou auparavant protégées) lors du procès. Selon la jurisprudence du Neuvième Circuit, de tels désaveux doivent être respectés et appliqués. »
L&W soutient que cette décision permettrait à Aristocrat d’obtenir des matériaux internes protégés alors même que L&W n’exploite pas ces matériaux au procès. Aristocrat n’a pas encore réagi publiquement à cette objection.
En novembre, Aristocrat a déposé une requête d’urgence pour sceller une ordonnance du tribunal (ECF No. 323) qui avait par mégarde révélé des parties de son travail de développement confidentiel. Aristocrat a averti le tribunal que cette ordonnance « contient des références et révèle des aspects des secrets commerciaux et informations confidentielles d’Aristocrat. » L’ordre était accessible publiquement à « quiconque, y compris les médias, les services de grattage de dossiers et les concurrents d’Aristocrat. » L’entreprise a souligné que ces informations « tirent une valeur économique substantielle du fait de ne pas être généralement connues ou facilement identifiables, » et que leur divulgation présentait « un risque substantiel de causer un préjudice significatif et irréversible. »
L&W n’a pas contesté la demande. Le tribunal a accordé la requête, ordonnant temporairement de sceller l’ordonnance. Il a également demandé à ce que « quiconque ayant accédé à l’ordonnance non censurée détruise rapidement toutes les copies en sa possession. »
L’objection s’appuie sur un thème plus large que L&W a soulevé dans des documents précédents : que les matériaux qu’Aristocrat qualifie de secrets commerciaux étaient accessibles à quiconque. Selon le journal Australian Financial Review, L&W a déclaré au tribunal que « [e]n termes simples, les secrets commerciaux d’Aristocrat n’ont jamais été secrets. » De plus, son « enquête récente… a révélé que les prétendus secrets commerciaux d’Aristocrat sont disponibles publiquement. »
L’entreprise a argumenté que les informations qu’Aristocrat considère essentielles à son activité « se trouvent dans le domaine public. » Selon l’AFR, L&W a acheté des machines Dragon Link et Dragon Cash, ainsi que des cartes mémoire, sur des marchés en ligne comme eBay et Facebook. L&W a expliqué que les cartes « ne disposaient d’aucun cryptage, » signifiant que « n’importe qui pouvait accéder aux mathématiques du jeu. »
Aristocrat a contesté cette affirmation. Un porte-parole a déclaré à l’AFR que la position de L&W était « encore une tentative de détourner l’attention du fait central que Light & Wonder a utilisé la propriété intellectuelle d’Aristocrat. »
La position de L&W suit deux voies parallèles : elle soutient que les documents internes protégés par l’enquête doivent rester confidentiels, tout en affirmant que les informations qu’Aristocrat qualifie de « secrets commerciaux » n’ont jamais été vraiment secrètes.
L’objection du 8 décembre fait suite à une décision d’octobre défavorable pour L&W. À ce moment-là, le juge Couvillier avait ordonné à L&W de fournir à Aristocrat des « modèles mathématiques » et des matériaux de conception liés à plusieurs jeux à mécanisme de rétention et de rotation, y compris Dragon Train. Cette décision a annulé une ordonnance antérieure de juin qui avait protégé ces matériaux.
Le tribunal a estimé que les modèles mathématiques étaient nécessaires pour évaluer la revendication d’Aristocrat selon laquelle une ancienne employée d’Aristocrat, Emma Charles, qui a ensuite conçu le Dragon Train de L&W, aurait utilisé des mathématiques de jeu propriétaires.
Après cette décision, L&W est resté confiant en affirmant qu’il n’y avait « aucune preuve que les mathématiques d’Aristocrat ont été utilisées dans des jeux commercialisés à l’exception de Dragon Train et Jewel of the Dragon. »
Aristocrat a intenté une action en justice en 2024, alléguant que L&W avait abusé de modèles mathématiques confidentiels, de règles et de logiques de conception de sa série Dragon Link. Une injonction préliminaire de septembre 2024 a conclu qu’il était « extrêmement probable » que L&W ait détourné des secrets commerciaux en développant Dragon Train.
L&W a retiré Dragon Train. De plus, en avril 2025, elle a annoncé qu’elle cesserait volontairement de commercialiser les machines à sous Jewel of the Dragon. La décision a été prise suite à un second amendement à la plainte par Aristocrat.
Pendant ce temps, Charles a quitté L&W peu après l’injonction de septembre 2024. Les différends de découverte se sont intensifiés aux États-Unis et en Australie, où des procédures parallèles sont en cours. L’objection du 8 décembre montre que L&W résiste à toute divulgation supplémentaire de matériaux d’enquête interne protégés.
La décision ultérieure déterminera si le désaveu procédural de L&W protège l’entreprise d’une divulgation supplémentaire, ou si Aristocrat obtiendra une compréhension plus approfondie des dossiers de L&W à mesure que le litige avance.
Luc Lemaire est un blogueur passionné qui adore écrire sur les casinos et l’industrie du jeu. Joueur à temps partiel depuis plusieurs années, il est fasciné par la psychologie du jeu.