En janvier 2026, une étude menée par des chercheurs nordiques a mis en lumière les incertitudes et les biais politiques inhérents aux études mesurant le marché des jeux d’argent offshore, notamment en Suède et en Finlande. Cette recherche a examiné 32 études antérieures, révélant que la diversité des sources de données, des définitions et des méthodes conduit souvent à des résultats peu fiables. L’étude a été réalisée par Virve Marionneau de l’Université d’Helsinki, Søren Kristiansen de l’Université d’Aalborg, Tomi Roukka de l’Institut finlandais pour la santé et le bien-être, et Håkan Wall de l’Institut Karolinska.
L’une des conclusions principales est que les données sont souvent utilisées comme outils politiques. Parmi les 24 études évaluant le taux de canalisation des jeux offshore, 19 ont utilisé des données de H2 Gambling Capital, une firme privée de renseignements sur le marché. Les chercheurs notent que cette société ne divulgue pas publiquement sa méthodologie et fournit des estimations différentes pour les mêmes années, sans toujours mettre à jour les résultats passés. Cela peut conduire à des rapports contradictoires sur la croissance du marché noir, en fonction de l’interprétation des données.
Les chercheurs avancent que « les estimations offshore sont probablement des outils politiques ». Les acteurs de l’industrie des jeux d’argent modèlent les études pour surestimer la taille du marché noir, afin de prouver que la sur-réglementation pousse les utilisateurs vers des plateformes offshore. Ils utilisent cette justification pour réclamer des taxes plus basses, plus d’opportunités de marketing et moins d’obligations de responsabilité sociale. Par exemple, une étude suédoise, produite par une entreprise de paris hippiques, a utilisé le trafic web pour montrer le taux de canalisation en supposant que ce trafic se traduisait par des dépenses, et que les joueurs dépençaient 10 à 20 fois plus sur des sites offshore que sur des sites réglementés. Les chercheurs précisent que, même si les dépenses sur les sites offshore peuvent être plus élevées, ils n’ont trouvé aucune base empirique pour ces estimations ni de descriptions concluantes sur leur détermination.
Le phénomène de surestimation de la taille du marché noir par les entreprises de jeux d’argent a également été observé dans des recherches précédentes au Royaume-Uni. En réponse à une augmentation des taxes sur les jeux d’argent, les entreprises britanniques de paris soutiennent fréquemment que cela poussera les utilisateurs vers des plateformes offshore. L’étude met en garde contre ces surestimations en écrivant que « les surestimations des parts de marché offshore peuvent dissuader les décideurs de prendre des décisions politiques efficaces en générant la peur de perdre le contrôle du marché. Ces choix peuvent dégrader encore plus la santé publique et exacerber les dommages aux consommateurs. »
Un autre problème relevé par les chercheurs est la difficulté pour les répondants aux sondages de distinguer les plateformes légales des illégales. Les collecteurs de données excluaient souvent ces individus des résultats, ce qui faussait les données. En Suède, 17 % des personnes étaient incertaines quant à l’utilisation de sites offshore, comparé à 3 % qui affirmaient le faire. Au Danemark, 8,6 % étaient incertains, comparé à 3,8 % rapportant des jeux d’argent offshore. De plus, une étude parmi des étudiants du Mississippi a montré que beaucoup déclaraient jouer sur des plateformes légales, alors que l’État ne permet pas les paris sportifs en ligne. Les études nordiques ont également révélé que certaines personnes affirmaient ne pas pratiquer de jeux d’argent offshore mais participaient à des activités comme le skin betting, illégales au Danemark.
Les chercheurs ont également souligné l’importance de reconnaître que les jeux d’argent offshore et onshore ne sont pas des segments de marché distincts, car beaucoup d’individus participent aux deux.
Pour évaluer plus précisément la taille du marché noir, l’étude propose plusieurs recommandations :
– Adopter une mesure multi-méthodique, sans se reposer uniquement sur les données d’enquête ou l’analyse des revenus
– Inclure des valeurs monétaires absolues, pas seulement des parts de marché, pour éviter les tendances trompeuses
– Améliorer la transparence des données, avec des fournisseurs détaillant les méthodes de collecte
– Développer et intégrer de nouvelles sources de données, par exemple, les données des transactions bancaires
– Standardiser les méthodes en utilisant les meilleures pratiques scientifiques, y compris obliger les entreprises agréées à fournir des données comparables
– Étendre la collaboration transfrontalière pour obtenir une image plus complète du marché international
Cependant, comme le soulignent les chercheurs, les études sont souvent commandées par des groupes ayant des motivations politiques pour montrer des résultats particuliers, et peuvent donc ne pas être préoccupées par l’exactitude. Des études précises sont néanmoins nécessaires pour améliorer les décisions politiques et minimiser les dommages causés par les jeux d’argent non réglementés.
Luc Lemaire est un blogueur passionné qui adore écrire sur les casinos et l’industrie du jeu. Joueur à temps partiel depuis plusieurs années, il est fasciné par la psychologie du jeu.