L’Alcohol and Gaming Commission of Ontario (AGCO) a intensifié ses actions de répression contre les appareils de jeu non réglementés, annonçant avoir retiré plus de 50 machines désignées comme jeux d’adresse lors d’une inspection à l’échelle provinciale cet été.
Inspection à l’Échelle Provinciale
En juillet et août, les inspecteurs de l’AGCO ont réalisé plus de 200 inspections dans des établissements autorisés à vendre de l’alcool et des points de vente de loterie. Cela inclut des bars, restaurants, magasins de proximité et points de vente de loterie.
Au cours de ces inspections, l’AGCO a retiré plus de 50 terminaux « Prime Slots » qui fonctionnaient sans approbation. Bien que les « Prime Slots » soient commercialisés comme jeux d’adresse, les tests de l’AGCO ont déterminé que les machines reposaient « normalement » sur le hasard dans leur fonctionnement, les classant ainsi comme appareils de jeu selon la loi ontarienne.
Le régulateur a déclaré que ces actions de répression interviennent à un moment où la croissance des appareils de jeu non réglementés s’est accentuée en Amérique du Nord. L’AGCO a cité des données de l’American Gaming Association indiquant qu’il y aurait environ 625 000 machines de jeux non réglementées aux États-Unis.
« Alors que d’autres juridictions luttent contre l’enracinement de ces machines de jeu illégales, l’AGCO a adopté une position proactive pour s’assurer qu’elles ne s’implantent pas ici en Ontario. Nos récentes actions réglementaires sont une démonstration claire de notre approche globale et de notre engagement à long terme », a expliqué Dr. Karin Schnarr, Directrice Générale et Registraire de l’AGCO.
Soutien Judiciaire : La Décision GotSkill?
La campagne de répression de l’AGCO s’appuie sur une décision de la Cour supérieure de l’Ontario plus tôt ce mois-ci, qui a statué que les machines GotSkill? se présentant également comme des jeux d’adresse relèvent du jeu selon la loi.
Le juge Shaun S. Nakatsuru a décidé que, malgré les modifications apportées par le fabricant, les appareils ne correspondent pas à la définition des jeux d’adresse. Ils constituent plutôt une combinaison de compétence et de chance.
Les preuves présentées au cours du procès suggéraient que les jeux sont structurés pour promouvoir des sessions longues et des pertes progressives. Nakatsuru a observé que la conception du jeu « encourage la pratique de GotSkill? en plusieurs tours rapides successifs avec l’espoir de gagner gros lors de futures sessions ».
Cette décision offre aux régulateurs une base légale plus solide pour agir contre les appareils commercialisés comme basés sur les compétences mais qui incluent le hasard dans le gameplay.
Débat Plus Large en Amérique du Nord
La position de l’Ontario reflète une lutte réglementaire et légale plus large concernant les appareils de « jeux d’adresse » à travers l’Amérique du Nord. Aux États-Unis, les tribunaux et législatures ont emprunté des chemins très différents.
Quelques États, dont le Nebraska, l’Arkansas, la Géorgie et le Wyoming, ont choisi la régulation. De même, un petit nombre d’États, comme le Kentucky et la Virginie, ont explicitement interdit l’utilisation de ces terminaux. Cependant, en Virginie, des batailles juridiques continuent de contester l’interdiction.
Ailleurs, les résultats varient selon les cas. Les juges du Tennessee ont déclaré que des machines spécifiques sont illégales. En parallèle, la Cour suprême de Pennsylvanie doit statuer sur le statut des terminaux de jeux d’adresse. La Cour a accepté d’entendre l’appel des autorités de l’État concernant la décision d’une cour inférieure selon laquelle les machines ne sont pas des appareils de jeu.
Au Kansas, la Cour suprême de l’État a rejeté une poursuite d’un fabricant cherchant à confirmer la légalité de son jeu d’adresse. Pendant ce temps, les tribunaux du Texas ont été plus permissifs. Plus tôt cette année, une cour d’appel a réaffirmé la décision d’un tribunal de district de 2024 selon laquelle certains appareils ne se qualifient pas comme machines de jeu selon la loi de l’État.
Ce Qui Suit
L’AGCO a signalé qu’elle poursuivra sa répression contre les appareils non autorisés. La décision GotSkill? renforce la position du régulateur, ce qui signifie que les fabricants et opérateurs promouvant des machines basées sur les compétences font face à un examen plus minutieux en Ontario.
L’approche ferme de l’Ontario pourrait influencer d’autres juridictions à travers l’Amérique du Nord pour tracer la ligne entre divertissement et jeu illégal.
Luc Lemaire est un blogueur passionné qui adore écrire sur les casinos et l’industrie du jeu. Joueur à temps partiel depuis plusieurs années, il est fasciné par la psychologie du jeu.