Le 4 mars 2026, la ville de Baltimore a intenté un procès contre certains des plus grands noms des casinos de tirage : VGW, Stake.us, McLuck, Pulsz, High 5 et Blazesoft. Dans la plainte déposée au tribunal de circuit de la ville de Baltimore, Ebony Thompson, avocate de la ville, et le département juridique de Baltimore accusent ces entreprises de mener des « activités de jeux d’argent illégales » en violation de la loi locale sur la protection des consommateurs.
La poursuite vise à obtenir des sanctions civiles, la restitution, un redressement injonctif et la restitution de ce qu’elle décrit comme des « gains mal acquis ». Selon la ville, les défendeurs ne gèrent pas de simples « casinos sociaux », mais des produits de jeux d’argent réels utilisant un système de double monnaie pour masquer ce que Baltimore considère comme l’équivalent de jeux de casino en ligne illégaux sous les lois du Maryland.
Sur ces plateformes, les utilisateurs peuvent acheter de la monnaie virtuelle, recevoir des « pièces de tirage » en bonus, et utiliser ces pièces pour jouer à des jeux de casino en échange de prix pouvant être échangés contre de l’argent liquide ou des cryptomonnaies. Pour la ville, cela correspond à la définition même du jeu d’argent, qui inclut trois éléments : « considération (paiement), hasard (résultats de jeu aléatoires) et prix (récompense en espèces) ».
La plainte critique également la présentation de ces plateformes aux consommateurs, alléguant qu’elles empruntent certaines mécaniques des jeux mobiles populaires auprès des jeunes. « Ils enveloppent ces produits de jeu d’argent dans un emballage coloré et enfantin – personnages animés, coffres au trésor tournoyants, et mécaniques de ‘montée de niveau’ – directement inspirés des jeux mobiles prisés par les enfants et adolescents », affirme Baltimore dans la plainte.
La ville souligne que cela ne s’arrête pas là. Après avoir conçu les jeux avec un design adapté aux enfants, les opérateurs promeuvent les casinos via des influenceurs, des célébrités et des plateformes comme TikTok et YouTube. La plainte stipule que le modèle est « une opération de jeu illégale déguisée en jeu pour enfants ».
Baltimore affirme que les étiquettes de tirage dissimulent le jeu de casino illégal. Dans la plainte, la ville écrit que le jeu de casino en ligne n’a jamais été légal dans le Maryland et ajoute que les jeux proposés par les casinos de tirage sont les mêmes que ceux des casinos réglementés, y compris les machines à sous, le blackjack, le poker et la roulette, mais sans les protections nécessaires exigées des opérateurs légaux.
Baltimore conteste ce qu’elle appelle les pratiques de marketing trompeuses des défendeurs, qui incluraient prétendument la publicité de « jeux gratuits », « divertissement social » et « tirages au sort ». Les plateformes sont en réalité « des opérations de jeu illégales qui peuvent et entraînent des pertes financières significatives », prétend la poursuite.
Lorsque les utilisateurs ne dépensent pas d’argent sur ces plateformes, la ville affirme qu’ils ne reçoivent qu’un « goutte-à-goutte de pièces », insuffisant pour jouer longtemps. Cependant, lorsqu’un utilisateur achète des packs de pièces d’or, il a beaucoup plus d’opportunités de jouer et de gagner. La ville dit que cette configuration sape l’affirmation selon laquelle il s’agit de promotions de tirages légitimes plutôt que de produits de jeu d’argent.
La poursuite allègue en outre que les plateformes n’offrent pas de protections suffisantes aux consommateurs, que le Maryland exige pour les casinos sous licence opérant dans l’État. La ville affirme que les casinos de tirage n’utilisent pas de systèmes de vérification d’âge ni d’autres protections requises par le cadre réglementaire du Maryland.
En omettant de le faire, la ville affirme que « les actions des défendeurs démontrent un mépris insensible non seulement pour l’état de droit, mais aussi pour la santé publique, la sécurité et le bien-être des consommateurs de Baltimore ».
La plainte argue également que, contrairement aux opérateurs de jeux sous licence, « les casinos sociaux ne contribuent en rien » aux recettes fiscales ou aux programmes de traitement, même si les coûts sociaux retombent sur les familles et les services publics de Baltimore.
Ce n’est pas la première fois que Baltimore pointe du doigt un opérateur de jeu pour son manque de protections des consommateurs. En avril 2025, la ville a intenté un procès contre FanDuel et DraftKings, alléguant que les bookmakers « accrochent les utilisateurs puis exploitent les données des utilisateurs pour identifier, cibler et exploiter les plus vulnérables d’entre eux ».
La pression sur les casinos de tirage continue de croître. Dans un message sur X, l’avocat spécialisé dans les paris sportifs et les jeux, Daniel Wallach, indique que le procès de Baltimore est « la deuxième action civile d’application de la loi intentée par une entité gouvernementale contre les opérateurs de casinos de tirage ». La première était la poursuite civile de l’avocat de la ville de Los Angeles contre Stake.us et les défendeurs associés en août 2025.
Le procès de Baltimore arrive alors que de nombreux États augmentent la pression sur les jeux de tirage. Dans l’Indiana, les législateurs ont adopté la loi HB 1052 qui inclut une interdiction explicite des plateformes à double monnaie. Le projet de loi a été envoyé au gouverneur Mike Braun le 27 février 2026 et devrait entrer en vigueur le 1er juillet 2026.
Alors que les États à travers le pays envisagent des lois pour interdire les casinos de tirage, certains leaders de l’industrie avertissent qu’une interdiction totale pourrait être contre-productive. Dans une interview avec CasinoBeats, le PDG d’ARB Interactive, Patrick Fechtmeyer, a déclaré que l’interdiction du secteur n’éliminerait pas la demande. « Ce n’est pas vraiment une question de ‘nous interdisons cette industrie et elle va disparaître’, » a-t-il dit. « C’est plutôt ‘où cet argent va-t-il se diriger ? Comment le capturer ?' »
Cependant, Baltimore se range clairement du côté des autorités, et non des réformateurs. Sa plainte soutient que ces plateformes n’existent pas dans une zone grise réglementaire. Au contraire, elles sont des entreprises de jeu illégales opérant déjà à l’intérieur de la ville.
Luc Lemaire est un blogueur passionné qui adore écrire sur les casinos et l’industrie du jeu. Joueur à temps partiel depuis plusieurs années, il est fasciné par la psychologie du jeu.