Le 28 janvier 2026, le juge Christopher Barry-Smith de la Cour supérieure du Massachusetts a détaillé une ordonnance préliminaire qui impose à Kalshi d’arrêter de permettre aux utilisateurs de l’État de participer à ses contrats sportifs. Bien que la mise en œuvre de l’injonction soit retardée, le juge a assuré qu’elle serait bientôt appliquée.
Dans un document partagé par l’avocat spécialisé en jeux, Daniel Wallach, Barry-Smith a déclaré : « J’ai l’intention d’émettre une injonction préliminaire fondée sur mon jugement essentiel : Kalshi ne peut pas offrir de ‘contrats’ liés aux sports aux personnes du Massachusetts, directement ou indirectement. »
Une fois l’injonction en vigueur, Kalshi disposera de 30 jours pour se conformer à la décision. L’entreprise, qui avait initialement demandé un délai de 90 jours, soutient que restreindre les utilisateurs par état est pratiquement irréalisable. Pourtant, Barry-Smith a insisté sur le fait que l’injonction serait « incontestablement mise en œuvre avec des contrôles technologiques ».
Les deux parties, à savoir l’État du Massachusetts et Kalshi, ont jusqu’au 4 février pour soumettre leurs propositions concernant l’injonction. En cas de désaccord, le juge a précisé qu’il rendrait lui-même l’injonction ou programmerait une audience rapide.
De son côté, Kalshi espère éviter ces « contrôles technologiques » qui limiteraient l’accès des utilisateurs du Massachusetts. L’entreprise a fait appel de la décision de Barry-Smith et a déposé une requête d’urgence pour suspendre l’injonction préliminaire en attendant l’issue de son appel.
Dans sa requête, Kalshi a argumenté : « Un sursis est justifié car, avec tout le respect dû, Kalshi est susceptible de l’emporter en appel sur la question centrale de savoir si la Commodity Futures Trading Commission (la ‘CFTC’) conserve une juridiction exclusive, préemptant la régulation étatique, sur les transactions effectuées sur les ‘marchés à terme désignés’ régulés par la CFTC. »
La CFTC a averti les plateformes de marchés de prédiction qu’elles pourraient devoir restreindre les utilisateurs dans certains États. Fin septembre, l’organisation a adressé une lettre aux entreprises, déclarant que « les actions réglementaires étatiques ainsi que les litiges en cours et potentiels, y compris les actions d’application, devraient être pris en compte avec une planification de contingence appropriée. »
Cette correspondance est survenue peu après que le procureur général du Massachusetts a déposé une plainte contre Kalshi. L’entreprise affirme néanmoins que restreindre les utilisateurs de l’État causerait un « préjudice irréparable. »
Un Tournant pour les Régulateurs Étatiques ?
Si le Massachusetts parvient à forcer Kalshi à restreindre les résidents d’accéder à ses marchés sportifs, cela pourrait inciter d’autres États à adopter des mesures similaires. Après le jugement de Barry-Smith, l’assistant du procureur général de New York, Zachary Manley, a informé la cour de la décision, espérant ainsi renforcer le dossier de l’État contre Kalshi.
De même, la Commission de contrôle des casinos de l’Ohio a soumis le jugement comme « autorité supplémentaire » pour soutenir sa bataille juridique contre Kalshi.
Outre le Massachusetts, l’Ohio et New York, Kalshi se retrouve confronté à des cas similaires contre des régulateurs dans le Nevada, le Connecticut, le New Jersey, le Maryland, et plus récemment, dans le Tennessee. Si un État impose une restriction, d’autres pourraient suivre.
Kalshi a décliné de commenter la décision de Barry-Smith, mais avait précédemment déclaré à CasinoBeats : « Les marchés de prédiction sont une innovation cruciale du 21e siècle, et comme toutes les innovations, ils sont d’abord incompris. Nous sommes fiers d’être la société qui a ouvert la voie à cette technologie et sommes prêts à la défendre devant un tribunal. »
Luc Lemaire est un blogueur passionné qui adore écrire sur les casinos et l’industrie du jeu. Joueur à temps partiel depuis plusieurs années, il est fasciné par la psychologie du jeu.