Rep. Dina Titus (D-NV) a vu son essai d’ajouter l’Acte FAIR BET, visant à restaurer à 100% les déductions pour pertes de jeu, à la loi sur l’autorisation de la Défense Nationale (NDAA) 2026 échouer cette semaine après que le comité des règles de la Chambre, contrôlé par le GOP, ait refusé de prendre en compte l’amendement.
Selon Titus, qui qualifiera l’amendement de « solution facile », le comité des règles n’a pas accepté l’Acte FAIR BET comme amendement à la NDAA. Elle a déclaré qu’elle continuerait à rallier le soutien pour rétablir la déduction totale pour pertes de jeu.
La NDAA 2026, un projet de loi de 1 000 pages adopté par le Sénat, définit la politique de la défense et les paramètres de financement, incluant un budget de défense de 924,7 milliards de dollars. Cela comprend 878,7 milliards de dollars pour le Département de la Défense, que le président Donald Trump tente de rebaptiser Département de la Guerre. Le nom officiel reste Département de la Défense, car seul le Congrès peut effectuer un changement légal.
Bien que la NDAA n’ait rien à voir avec le jeu, Titus a introduit son amendement à l’Acte FAIR BET pour faciliter son adoption.
L’Acte FAIR BET, officiellement intitulé Fair Accounting for Income Realized from Betting Earnings Taxation Act, a été introduit début juillet. Il vise à restaurer la capacité des joueurs à déduire 100% de leurs pertes jusqu’au montant de leurs gains.
C’était la norme pendant des décennies jusqu’à ce que la loi One Big Beautiful Bill Act (OBBBA), adoptée de justesse dans les deux chambres du Congrès et signée en loi le 4 juillet, réduise la déduction à 90% des pertes.
Ce changement pourrait être significatif pour les joueurs professionnels et de nombreux amateurs. Par exemple, avant, si quelqu’un gagnait 100 000 $ mais les perdait tous, il ne devait aucun impôt. Avec le changement, il devrait des impôts sur les 10 000 $ imposables (10% des pertes), soit environ 2 400 $ sans réaliser aucun bénéfice.
Le monde du jeu et au-delà a réagi vivement à ce changement. Peu après l’adoption de l’OBBBA, Titus fut le premier législateur à promettre son inversion. Plusieurs sénateurs ont ensuite déclaré qu’ils n’étaient pas au courant de la disposition et ont exprimé leur soutien pour l’inverser.
Toujours vivant au Congrès
Bien qu’il soit mort en tant qu’amendement à la NDAA, l’Acte FAIR BET reste actif en tant que projet de loi autonome à la Chambre. Actuellement, il est devant le comité des voies et moyens de la Chambre et attend une audience.
Des membres bipartisans, y compris le président du comité, Rep. Jason Smith (R-MO), ont signalé un intérêt pour inverser la disposition de l’OBBBA. L’Acte FAIR BET est l’un des trois projets de loi actifs visant à renverser la déduction pour jeu.
Peu après que Titus ait introduit son projet de loi, la sénatrice Catherine Cortez Masto (D-NV) a dévoilé l’Acte FULL HOUSE au Sénat. Masto a tenté de faire passer sa législation par consentement unanime, une procédure qui nécessite qu’il n’y ait aucune objection pour être adoptée.
Cependant, le sénateur Todd Young (R-Indiana) s’est opposé, bloquant son avancement. Cela n’a pas tué la mesure, mais a ralenti son passage rapide.
Le troisième projet de loi, intitulé l’Acte WAGER, a été introduit par le représentant Andy Barr (R-KY). Cette mesure attend également une audience du comité des voies et moyens de la Chambre.
Un point de vue opposé peut être trouvé parmi ceux qui estiment que les déductions pour pertes de jeu ne devraient pas être restaurées entièrement, arguant que cela pourrait encourager des comportements de jeu irresponsables. Pour eux, un équilibre entre soutien à l’économie du jeu et prévention des excès est nécessaire.
L’avenir de l’Acte FAIR BET reste incertain, mais la détermination de ses partisans ne faiblit pas, et ils continuent de chercher des moyens de rétablir la pleine déduction des pertes de jeu.
Luc Lemaire est un blogueur passionné qui adore écrire sur les casinos et l’industrie du jeu. Joueur à temps partiel depuis plusieurs années, il est fasciné par la psychologie du jeu.