Le 3 décembre 2025, l’avocat de l’Illinois, Mark T. Lavery, qui se définit comme un « chasseur de primes » des lois sur les jeux d’argent, a déposé une plainte fédérale contre trois entreprises de jeux, invoquant une loi britannique du XVIIIe siècle qui refait surface en tant qu’arme juridique moderne. La plainte a été déposée devant le tribunal de district américain pour le district nord de l’Illinois et vise Third Planet Media (Props.com), Novig, et Dabble Sports.
Le procès allègue que ces entreprises proposent des produits de paris sportifs non licenciés déguisés en concours ou en produits de sports fantastiques quotidiens, permettant aux résidents de l’Illinois et de plusieurs autres états de placer des paris perdants. Lavery affirme que Props.com, Novig.us, et Dabble.com exploitent des paris sportifs en argent réel sous des mécanismes déguisés : des inscriptions à des tirages au sort fonctionnant comme des paris payants, des pièces « sans achat nécessaire » se comportant comme des mises, et des sélections et des propositions réglées sur les résultats sportifs réels. Les prix échangeables sont équivalents à des paiements en espèces, mais les plateformes ne détiennent pas de licences de jeux d’argent dans les états concernés.
Lavery cherche à récupérer toutes les pertes de jeux identifiées, des dommages-intérêts triples en vertu des lois étatiques équivalentes à la Statute of Anne, les frais d’avocat, une injonction permanente empêchant les opérateurs de servir les utilisateurs dans les états touchés, et des déclarations judiciaires qualifiant ces plateformes d’entreprises de jeux de hasard illégales.
Cette loi anglaise de 1710, la Statute of Anne, permet aux joueurs qui ont perdu de l’argent illégalement (ou à des tiers agissant en leur nom) de récupérer leurs pertes auprès des opérateurs. Bien que désuète, elle reste en vigueur dans les lois de récupération des pertes de jeu dans l’Illinois, le Kentucky, le Massachusetts, et plusieurs autres états. Elle a retrouvé une certaine pertinence ces dernières années, car de multiples procès l’ont citée, notamment une plainte en Caroline du Sud en octobre contre Kalshi et Robinhood.
Plus tôt cette année, D.C. Gambling Recovery LLC a poursuivi BetMGM, Caesars Sportsbook, DraftKings, Fanatics Sportsbook, et FanDuel, invoquant cette même loi de 1710. En réponse, la maire de Washington D.C., Muriel Bowser, a inséré une disposition dans le budget de l’année prochaine qui rendrait cette loi inapplicable aux jeux de sport légalisés. Lavery applique la même théorie juridique mais vise des plateformes de sports fantastiques basées sur des concours à gains et des propositions.
Ce procès arrive alors que plusieurs états renforcent leur réglementation sur les produits de fantasy sports de style DFS. Plus tôt cette année, le procureur général de la Californie, Rob Bonta, a déclaré que les concours de type pick ’em constituaient des paris sportifs illégaux. Par ailleurs, des états comme la Floride, New York, et le Michigan ont pris des mesures d’application, y compris des lettres de cessation et des réglementations révisées visant les formats de propositions fantastiques.
Lavery a bâti sa réputation en utilisant agressivement les lois de récupération des pertes contre un large éventail d’entreprises liées aux jeux d’argent. Ses procès précédents incluent Underdog Sports en 2023, où il a revendiqué que leurs concours de fantasy pick ’em constituaient des paris sportifs illégaux. Des parties de l’affaire ont été rejetées après qu’Underdog a contesté cette classification comme une forme de jeu.
En 2022, il a poursuivi SidePrize LLC, alléguant que l’opérateur de concours fantastiques gérait des paris sportifs non licenciés sous le couvert de jeux d’adresse. En 2023, il a déposé plusieurs plaintes contre des clubs de poker sociaux au Texas et des personnalités de poker de renom, y compris Doug Polk et Brad Owen. Il a également poursuivi Erik Beimfohr, un parieur sportif en ligne réputé, et plusieurs agents de bookmakers supposés pour Underdog Sports.
Malgré l’absence de preuves publiques indiquant que Lavery a remporté l’une de ces poursuites, il n’a pas été dissuadé de continuer à déposer de nouvelles actions en récupération des pertes. Alors que certains critiquent son approche comme étant peu fructueuse, d’autres voient dans ses actions un moyen nécessaire de contester les zones grises de l’industrie des jeux d’argent.
Toutefois, les défenseurs de ces entreprises affirment que les produits concernés ne sont pas nécessairement des jeux de hasard mais des concours basés sur l’habileté, argumentant que les utilisateurs prennent des décisions éclairées basées sur des analyses sportives. « Les nuances de l’industrie doivent être prises en compte », disent-ils, soulignant que ces plateformes offrent des expériences uniques qui ne devraient pas être classifiées de manière simpliste sous un ancien cadre légal.
Alors que le débat se poursuit, les résultats de ce procès pourraient avoir des implications de grande envergure pour l’industrie des jeux d’argent aux États-Unis, avec des entreprises et des législateurs attentifs à une résolution qui pourrait redéfinir les frontières du jeu légal.
Luc Lemaire est un blogueur passionné qui adore écrire sur les casinos et l’industrie du jeu. Joueur à temps partiel depuis plusieurs années, il est fasciné par la psychologie du jeu.