Le 11 mars 2026, les législateurs du Massachusetts ont fait progresser un projet de loi visant à imposer plusieurs restrictions sur les paris sportifs. Ce projet de loi, SB302, interdit les paris en direct et les « prop bets », fixe des limites journalières et mensuelles, et augmente la taxe sur les entreprises de jeux d’argent. Le projet a été rapporté favorablement par le comité et renvoyé au Comité des Voies et Moyens du Sénat lundi.
Le sénateur John Keenan, parrain du projet de loi, affirme que ce texte vise « la forme de paris la plus addictive ». Il précise que « les paris sportifs ne doivent pas inclure les paris en direct ni les paris sur proposition ». Keenan a souligné que les paris en direct présentent un risque particulier de causer des problèmes de jeu. « Ils sont rapides, faciles à placer, et offrent une gratification instantanée en cas de gain — ou incitent à réagir en cas de perte, peut-être en doublant la mise », a-t-il ajouté.
Les bookmakers s’opposent à l’interdiction des paris en direct et à l’augmentation des taxes. Les paris en direct représentent entre 50 et 60 % de toutes les mises. L’Alliance des Paris Sportifs (SBA) s’est opposée à la limitation des types de paris, arguant qu’ils permettent aux opérateurs de détecter des arrangements possibles, et qu’une interdiction poussera les joueurs vers des plateformes non réglementées. Dans l’Ohio, l’État a conclu un accord avec la MLB et les bookmakers pour limiter les micro-paris, par exemple sur le prochain lancer, à 200 $. Les législateurs du New Jersey envisagent également de bannir les micro-paris, mais une interdiction totale de tous les paris en direct serait très restrictive.
L’Alliance des Paris Sportifs et ses membres, dont DraftKings basé au Massachusetts, s’opposent également à la proposition du projet de loi d’augmenter les taxes de 20 % à 51 %. Le nouveau taux placerait l’État parmi les plus taxés du pays, aux côtés de New York, du New Hampshire et de Rhode Island.
L’interdiction des prop bets divise les opinions. La proposition d’interdiction de tous les prop bets est également une mesure extrême. De nombreux autres États ont interdit les prop bets pour les sports universitaires, l’association NCAA plaidant pour une interdiction générale à travers les États-Unis. Plusieurs scandales de paris dans la NBA, la NCAA, la MLB, et plus récemment, la MLS ont conduit les législateurs et les ligues sportives à réclamer davantage de restrictions sur les paris basés sur la performance des joueurs.
Les opposants aux interdictions soutiennent à nouveau qu’elles risquent de pousser les parieurs vers des plateformes offshore. Le PDG de DraftKings, Jason Robins, a déclaré qu’une interdiction totale serait « folle ». Cependant, tous les États ne se dirigent pas vers l’interdiction. Dans le Missouri, l’État a rejeté une proposition visant à restreindre les paris prop universitaires sur son marché récemment établi des paris sportifs. Dans l’État de Washington, les législateurs ont adopté un projet de loi pour permettre les marchés dans l’État, bien qu’excluant les paris prop universitaires locaux.
Le débat fait rage : alors que certains États cherchent à interdire les paris, de plus en plus de plateformes de marché prédictif les proposent. Les sites de paris offshore n’ont également pas l’intention de commencer à retirer les types de paris qui s’avèrent populaires auprès des utilisateurs.
Le projet de loi impose également de nouvelles limites aux parieurs et aux bookmakers. Il interdit aux parieurs de subir des pertes excessives, limitant les mises à 1 000 $ par jour ou 10 000 $ par mois. Une exception pourrait être faite si l’opérateur a confirmé que les montants journaliers ou mensuels misés ne dépassent pas 15 % du solde bancaire du parieur.
Bien que cette limite soit conçue pour protéger les joueurs contre le jeu au-delà de leurs moyens, le Massachusetts a également pris des mesures pour obliger les bookmakers à informer les parieurs des moments — et des raisons — pour lesquels ils sont limités. Jordan Maynard, président de la Commission des Jeux du Massachusetts, a déclaré : « Nous sommes la première juridiction aux États-Unis à aborder ce problème et à continuer de l’étudier. »
Tandis que les entreprises insistent sur le fait que limiter les clients gagnants n’est pas une pratique courante, Maynard estime que la transparence est essentielle. Il a ajouté : « Les opérateurs ne cessent de me dire qu’ils ne limitent pas beaucoup de gens… s’ils ne limitent pas beaucoup de gens, ils devraient être capables d’expliquer pourquoi ils le font. »
La Commission a approuvé la règle par un vote unanime de 5-0 la semaine dernière. American Bettors’ Voice, une organisation à but non lucratif visant à donner une voix équitable aux parieurs dans l’industrie du jeu, a consulté la MGC au sujet de la nouvelle directive. Le groupe affirme être en pourparlers avec d’autres États pour introduire des mesures similaires.
Le projet de loi de grande envergure a encore un long chemin à parcourir avant son adoption, mais s’il passe, il pourrait fournir plus d’informations sur les effets de la restriction du marché des paris sportifs. D’autres États suivront sans aucun doute de près le Massachusetts.
Luc Lemaire est un blogueur passionné qui adore écrire sur les casinos et l’industrie du jeu. Joueur à temps partiel depuis plusieurs années, il est fasciné par la psychologie du jeu.