Le 13 novembre, le projet de loi visant à légaliser les casinos en ligne au Massachusetts a été présenté pour la première fois devant le Comité conjoint du développement économique et des technologies émergentes. Les partisans de ce projet ont souligné qu’il pourrait freiner le jeu illégal tout en augmentant les recettes fiscales. En revanche, ses détracteurs ont avancé qu’il risquait de cannibaliser les casinos physiques, d’accroître l’addiction au jeu et d’interdire les jeux sociaux.
Le projet de loi HB 4431, proposé par le représentant David Muradian, introduirait le Chapitre 23O dans les Lois générales du Massachusetts. Ce chapitre conférerait à la Massachusetts Gaming Commission (MGC) une autorité réglementaire complète sur le jeu en ligne, imposerait une taxe de 15 % sur les revenus bruts ajustés, et limiterait l’octroi de licences aux opérateurs de casinos existants.
Ce texte prévoit également des limites strictes pour la publicité, des exigences en matière de jeu responsable, une surveillance basée sur l’IA, et interdit l’utilisation de données biométriques. Les casinos de type sweepstakes seraient également proscrits.
Les partisans mettent en avant le jeu illégal et la demande du marché
Le représentant Muradian a ouvert l’audience en présentant le projet de loi comme une réponse directe au jeu illégal. Il a décrit le HB 4431 comme un effort nécessaire pour réguler un marché en ligne déjà actif dans l’État. Muradian a souligné le jeu offshore répandu et a soutenu qu’un cadre transparent et agréé protégerait mieux les consommateurs.
Les témoignages de l’industrie ont renforcé ce point. John Pappas, de l’association iDevelopment and Economic Association (iDEA), a cité une analyse de GeoComply montrant que plus de 250 000 recherches mensuelles portent sur les casinos et le poker en ligne au Massachusetts, entraînant 1,2 million de visites mensuelles sur des plateformes de casinos en ligne illégales.
Pappas a ajouté que les opérateurs illégaux font activement de la publicité auprès des résidents de l’État et que de nombreux consommateurs ignorent qu’ils utilisent des sites illicites. Selon lui, l’iGaming ne cannibalise pas les casinos en dur, et les États où les casinos en ligne sont légalisés ont vu leurs revenus augmenter « de manière spectaculaire. »
Rebecca London, responsable des affaires gouvernementales chez DraftKings, a noté que le Massachusetts pourrait surpasser d’autres États en matière d’iGaming grâce à ses marchés robustes de paris sportifs et de loterie. Elle a cité une modélisation de Vixio, indiquant des revenus fiscaux annuels allant de 170 à 200 millions de dollars. London a ajouté que l’iGaming se pratique déjà au Massachusetts, mais en dehors du marché régulé.
Les opposants soulèvent des projections de perte d’emploi et des questions difficiles de la part des législateurs
Les syndicats ont exhorté les législateurs à prendre en compte les impacts potentiels sur la main-d’œuvre. Le syndicat des travailleurs de l’hôtellerie et de l’hospitalité a témoigné que la légalisation de l’iGaming éliminerait 862 emplois dans le secteur des jeux et 2 786 emplois de soutien dans tout l’État.
Cette estimation provient d’une étude du groupe Innovation, constatant qu’entre 2019 et 2024 :
Les États avec iGaming ont connu une baisse de 4 % des revenus des casinos en dur.
Les États sans iGaming ont enregistré une augmentation de 12 %.
Les membres du comité ont également posé des questions délicates. Le représentant Adam Scanlon a pressé les présentateurs du HB 4431 de savoir quelle part des revenus de l’iGaming proviendrait de personnes ayant des problèmes de jeu. Scanlon a également remis en question l’argument justifiant la légalisation par l’existence déjà du jeu illégal. Il a comparé ce raisonnement à la légalisation de drogues comme l’héroïne. Pappas a rejeté cet argument, affirmant que le Massachusetts considère déjà le jeu comme une forme de divertissement.
La présidente, la représentante Carole Fiola, s’est interrogée sur la capacité de la légalisation de l’iGaming à réduire significativement le marché offshore illégal. Elle a demandé si une alternative régulée ferait vraiment une « différence » ou coexisterait simplement avec les plateformes non agréées.
Ces échanges ont mis en lumière un thème central de l’audience : les législateurs demandent des preuves quantifiables et vérifiables sur le déplacement du marché, les impacts sur l’emploi et l’ampleur des risques liés au jeu problématique avant de faire avancer le projet de loi.
Les sweepstakes mentionnés parmi des préoccupations plus larges
Parmi ceux qui ont témoigné contre le HB 4431 se trouvait l’Alliance pour le leadership dans le jeu social (SGLA). Le directeur général, Sean Ostrow, s’est opposé à la criminalisation et a exhorté à réguler le modèle nouvellement rebaptisé de jeu « Social Plus. »
Ostrow a plutôt exhorté les législateurs à réguler ce modèle, qui pourrait rapporter plus de 30 millions de dollars par an au Massachusetts.
Débat dans un contexte de surveillance accrue des jeux d’argent à l’échelle de l’État
L’audience du 13 novembre a inclus plusieurs projets de loi concernant les jeux d’argent, dont beaucoup visaient à restreindre les types déjà disponibles. Cela inclut le projet de loi SB 302 du sénateur John Keenan, qui interdirait les paris de prop et en jeu. Dans le même temps, la proposition appelle à augmenter les taxes sur les paris sportifs à 51 %.
Ce projet de loi suit une surveillance accrue des jeux d’argent dans l’État. Le même jour, la MGC a mis en garde les bookmakers licenciés contre la participation aux marchés de prédiction réglementés au niveau fédéral. Le régulateur a également récemment exigé des licenciés qu’ils notifient aux clients dont les paris sont limités.
Ensemble, ces actions reflètent une attention accrue à l’échelle de l’État sur la protection des consommateurs et la capacité d’application des lois.
Ce qui va suivre
Le projet de loi HB 4431 doit faire l’objet d’un rapport d’ici au 17 décembre, bien que le comité puisse prolonger ce délai en vertu de la règle 27 de la Chambre. Les témoignages ont révélé un vif intérêt pour la régulation du jeu offshore, mais également des préoccupations importantes concernant la perte d’emploi, les modèles de revenus contradictoires et les risques non quantifiés liés au jeu problématique.
Il est important de noter que le HB 4431 n’est pas la seule mesure sur les casinos en ligne discutée cette session. Une audience antérieure en juin a exploré des cadres de licence similaires et des modèles de revenus. Cependant, les projets de loi complémentaires n’ont pas beaucoup progressé depuis lors.
Luc Lemaire est un blogueur passionné qui adore écrire sur les casinos et l’industrie du jeu. Joueur à temps partiel depuis plusieurs années, il est fasciné par la psychologie du jeu.