Le 17 septembre 2025, deux offres de casino au sud de l’État de New York, Caesars Palace Times Square et The Avenir, ont été rejetées par leurs comités consultatifs communautaires (CAC) respectifs.
Les deux CAC ont voté contre chaque proposition par 4 voix contre 2, malgré les critiques des membres et des développeurs sur le calendrier accéléré des décisions, qui a forcé le vote final des semaines avant la date limite du 30 septembre.
Ce résultat était largement anticipé. Des figures politiques influentes de New York, comme le membre du Conseil municipal Erik Bottcher, le membre de l’Assemblée Tony Simone, et le président de l’arrondissement de Manhattan, Mark Levine, avaient nommé des membres des CAC dans les deux comités et s’étaient déjà exprimés contre les propositions.
Le comité de Times Square, lors d’une brève réunion de 12 minutes, a analysé un amendement proposé visant à établir un accord entre les développeurs et la Metropolitan Transportation Authority. Cet accord prévoyait le financement d’un nouvel ascenseur pour améliorer l’accessibilité à la station de métro 49th Street et des améliorations pour les lignes de métro 1, 2, 3, et 7. Le comité a rejeté cet amendement.
Au cours du vote, Laura Smith, la représentante du maire, a exprimé sa frustration face à la précipitation du calendrier, affirmant que ce vote anticipé avait écourté considérablement le temps de délibération. En votant oui, elle a déploré la perte de près de deux semaines de discussions.
Richard Gottfried, nommé par la sénatrice Liz Krueger, a salué la transparence du processus et le cabinet de conseil retenu par l’État, tout en votant finalement contre. Le résultat final était de quatre voix contre et deux pour, rejetant ainsi la proposition de Times Square. Peter Hatch, représentant du gouverneur, était l’autre membre votant en faveur, tandis que Carl Wilson, Matthew Tighe et Chris Carroll ont voté contre.
Ces réunions ont été les plus longues parmi toutes les propositions de casino, avec deux audiences houleuses durant respectivement six et sept heures. Le débat communautaire était profondément divisé. Les partisans, dont des syndicats et des représentants du commerce, soulignaient l’importance de la création d’emplois et de la croissance économique. Les opposants, principalement des résidents locaux et l’industrie théâtrale de Broadway, craignaient la possible destruction du secteur théâtral, une augmentation potentielle de la criminalité et de la congestion.
Après le vote, le président de SL Green Realty, Marc Holliday, a vivement critiqué les membres du comité, déclarant que leur décision était « méprisable » et qu’ils devraient vivre avec les conséquences historiques de ce qu’ils avaient refusé à la communauté, à la ville et à l’État.
Un peu plus tard, le comité de Hell’s Kitchen a également rejeté la proposition de The Avenir par 4 voix contre 2, malgré les révisions de dernière minute des développeurs. Les amendements comprenaient l’extension de l’engagement en logement à 2 200 unités avec 550 appartements abordables, une promesse de 100 millions de dollars pour pallier les pénuries de logement, l’affectation de 75 % des revenus avant impôt du casino à des programmes communautaires (estimés à 160 millions de dollars sur huit ans), un engagement de 90 millions de dollars pour des améliorations de la MTA, et des objectifs d’embauche locale pour 4 200 résidents de New York. Le comité a refusé l’amendement et voté contre l’application globale.
Les deux votes en faveur provenaient, une fois de plus, des représentants du maire et du gouverneur. Angel Vasquez et Nabeela Malik ont fait écho aux préoccupations de Laura Smith concernant le calendrier du vote. Vasquez a déclaré qu’à ce stade, le vote aurait dû être reporté, soulignant qu’il restait 13 jours avant la date limite, et que les discussions sur la proposition de logement étaient encore incomplètes.
Malik a ajouté que le calendrier accéléré limitait les possibilités d’évaluation calme et de discussion communautaire. Les quatre votes contre provenaient de Quentin Heilbroner, Madeleine McGrory, Matthew Tighe et Richard Gottfried, ces deux derniers ayant également rejeté les propositions de Caesars et The Avenir.
Avant le vote, The Avenir avait demandé un report, invoquant une demande supplémentaire significative reçue tard la veille et soulignant que leur équipe n’avait pas eu la chance de l’examiner avant le vote prévu.
Avec les rejets de Caesars et The Avenir, seule la proposition de Freedom Plaza sur la rive est de Manhattan, soutenue par le Soloviev Group en partenariat avec Mohegan Gaming, reste en lice. Michael Hershman, PDG du Soloviev Group, a décrit la portée transformative de leur projet de 11 milliards de dollars, qui inclurait des milliers d’unités de logement, un grand parc public, des hôtels, des restaurants et des divertissements, générant des milliers d’emplois syndicaux et des revenus substantiels pour des bénéfices communautaires.
Bien que Freedom Plaza ait reçu des réponses publiques divisées lors de sa deuxième audience, notamment des préoccupations concernant l’impact sur le trafic et la proximité des hôpitaux et du siège des Nations Unies, Hershman reste confiant qu’une licence devrait être attribuée à Manhattan.
Le rejet des offres marque ainsi un tournant dans la course aux casinos. Les six candidats restants doivent obtenir l’approbation des CAC pour avancer vers le Gaming Facility Location Board de l’État. Pour avancer, un projet doit recevoir au moins quatre votes positifs des membres du CAC. Resorts World New York City a déjà reçu un soutien unanime lors de ses audiences, et beaucoup s’attendent à ce qu’il passe à l’étape suivante.
Aucune des six propositions restantes n’a encore un vote final programmé, mais la date limite du 30 septembre approche à grands pas, ce qui décidera quelles offres parviendront même jusqu’au bureau du jury d’État.
Luc Lemaire est un blogueur passionné qui adore écrire sur les casinos et l’industrie du jeu. Joueur à temps partiel depuis plusieurs années, il est fasciné par la psychologie du jeu.