En février 2026, Alexander Yoon, un résident de Californie, a intenté un procès contre la plateforme de prédiction Polymarket. Il accuse le site de l’avoir trompé en lui faisant croire que les paris sportifs en ligne étaient légalisés dans l’État.
En décembre, Yoon a créé un compte sur Polymarket et a perdu 5 000 dollars en pariant sur la plateforme. Il affirme avoir créé ce compte uniquement parce qu’il pensait que Polymarket offrait légalement des paris sportifs en Californie, comme cela avait été annoncé dans leurs publicités.
La poursuite fait référence à un article de CasinoBeats qui soulignait les publicités diffusées par Polymarket avant sa relance aux États-Unis. Une annonce, visible sur les réseaux sociaux tels que Facebook, portait le slogan : « GRANDE NOUVELLE Californie. Les paris sur le football seront LÉGAUX cet automne. »
Cependant, Yoon, ou plutôt son équipe juridique, soutient que c’est faux, car Polymarket fonctionne en fait comme une plateforme de paris sportifs non autorisée. Le dossier judiciaire détaille la loi californienne qui interdit les paris sportifs en ligne.
Polymarket a été approuvé pour le trading en Californie et dans d’autres États américains. Bien qu’il ait été contraint de se retirer du Nevada après une décision de justice défavorable, aucune telle décision n’a été rendue en Californie.
Le procès, déposé dans le district sud de New York, déclare : « Si Polymarket avait honnêtement et précisément divulgué la nature illégale de ses opérations de jeu en Californie, le plaignant n’aurait pas créé de compte avec Polymarket en Californie et n’aurait pas placé de paris en Californie via le site de jeu de Polymarket. »
Yoon déclare avoir cessé d’utiliser Polymarket, mais il ajoute qu’il « pourrait être à nouveau trompé par Polymarket à l’avenir pour participer à des jeux illicites en Californie si Polymarket continue à affirmer que ses pratiques sont légales. »
Un autre des arguments de la poursuite est que Polymarket n’est pas un échange de pair à pair comme elle le prétend, mais qu’elle agit plutôt comme un bookmaker avec des utilisateurs pariant contre la maison. Elle affirme : « D’après l’expérience du plaignant, Polymarket sert de ‘maison’, en fixant les cotes de paris, en prenant les paris et mises de tous les utilisateurs, en documentant (c’est-à-dire ‘enregistrant’) ces paris, en utilisant ses dossiers pour déterminer les ‘gagnants’ et ‘perdants’, et finalement en payant les gagnants. »
Il est allégué que Polymarket a recruté des traders pour une équipe de création de marché interne qui fonctionnerait essentiellement comme un bookmaker, prenant des positions contre les utilisateurs.
Une accusation similaire a été portée contre Kalshi, que l’entreprise a niée. Cette société dispose d’une branche de trading affiliée, Kalshi Trading, mais elle affirme fonctionner comme tout autre utilisateur ou créateur de marché, sans traitement préférentiel pour l’accès aux marchés.
Yoon cherche à obtenir des dommages pour l’argent perdu, ainsi que pour d’autres dans des situations similaires à travers le pays. Comme les poursuites précédentes contre le concurrent Kalshi, la réclamation fait également référence au Statute of Anne, une loi britannique du 18e siècle qui permet à une partie perdante de poursuivre une partie gagnante pour récupérer des pertes de jeux illégaux.
Un groupe nommé Gambling Recovery LLC a déposé des poursuites dans sept États contre Kalshi, invoquant le Statute of Anne. L’avocat de l’Illinois, Mark T. Lavery, qui s’est décrit comme un « chasseur de primes » des lois sur les jeux, a également déposé des réclamations invoquant cette loi contre Kalshi et Coinbase, ainsi que contre des opérateurs de casinos de loterie.
De plus, trois actions collectives ont été intentées contre Kalshi à New York. La dernière plainte contre Polymarket est la deuxième action collective déposée à New York.
Ce ne sont que des poursuites intentées par des particuliers ou des groupes d’utilisateurs, tandis que les régulateurs de jeu des États ont également intenté de nombreuses actions légales contre les marchés de prédiction.
Au total, il y a maintenant au moins 30 affaires judiciaires actives impliquant des plateformes de marché de prédiction. Kalshi est impliqué dans la majorité, mais depuis sa relance aux États-Unis, Polymarket est également devenu une cible.
L’acte de poursuivre les entreprises de jeux n’est pas nouveau, et on pourrait dire que c’est aussi une forme de pari, car les avocats misent sur l’obtention d’une indemnisation pour leurs clients. Une personne ayant rejoint une poursuite contre Kalshi a déclaré qu’elle voulait simplement « gagner rapidement de l’argent », mais s’est retirée après que son nom ait été publié dans la presse.
Luc Lemaire est un blogueur passionné qui adore écrire sur les casinos et l’industrie du jeu. Joueur à temps partiel depuis plusieurs années, il est fasciné par la psychologie du jeu.