Le 27 mars 2026, l’État de Washington a intenté un procès contre KalshiEX LLC, accusant le marché de prédiction régulé par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) d’exploiter une opération de jeu en ligne illégale en violation de la loi de l’État.
Cette action en justice, déposée par le procureur général de l’État de Washington, Nick Brown, auprès de la Cour supérieure du comté de King, affirme que les marchés que Kalshi propose sur le sport, les élections, la pop culture et d’autres « événements contingents » s’inscrivent parfaitement dans la définition du jeu de hasard de l’État et enfreignent la Loi sur les jeux de hasard et la Loi sur la protection des consommateurs de Washington.
Le procureur général Brown a déclaré que Kalshi exploite une opération de paris illégale en trompant les gouvernements et les consommateurs en se présentant comme un « marché de prédiction ». Le site web de Kalshi, selon lui, est clairement un site de jeux de hasard. Il a ajouté que, malgré la présentation de Kalshi d’une nouvelle opportunité financière, l’objectif est de contourner les lois sur les jeux de hasard en vigueur depuis longtemps.
Washington cherche à récupérer les fonds que ses habitants auraient perdus en échangeant sur la plateforme de Kalshi. Le procès indique que Kalshi opère dans l’État sans licence de jeu et utilise ses propres déclarations contre elle-même, comme des publicités affirmant avoir « percé le code des paris légaux dans les 50 États sur les ‘marchés sportifs’ et ‘tout le reste' ».
L’État détaille les différents paris proposés par Kalshi à Washington, y compris les écarts sportifs, les paris over/under, les paris de proposition et les paris combinés. Cela va à l’encontre de l’interdiction de longue date de Washington sur la plupart des formes de jeu en ligne, sauf pour des exceptions tribales limitées.
La même journée que le dépôt de la plainte, Kalshi a transféré l’affaire devant un tribunal fédéral, la retirant à la Cour de district des États-Unis pour le district ouest de Washington à Seattle. Dans son avis de retrait, Kalshi a soutenu que le différend soulève nécessairement des questions fédérales importantes, impliquant la Loi sur les bourses de commerce, la juridiction exclusive de la CFTC sur les marchés de contrats désignés, et l’exception de l’UIGEA pour les transactions effectuées sur des bourses enregistrées.
Le procès de Washington contre Kalshi ne se contente pas d’accuser le marché de prédiction d’exploiter une plateforme de jeu illégale dans l’État ; il allègue également que la conception de l’application elle-même fait partie du préjudice allégué. En se concentrant sur l’application, Washington a élargi le cas au-delà du simple combat sur les licences d’État contre plateforme pour examiner comment l’application encourage prétendument les paris répétés par le biais de notifications push, de promotions d’influenceurs, de fonctionnalités sociales, de classements et de suggestions montrant ce que d’autres utilisateurs échangent.
Le procès affirme aussi que Kalshi utilise des éléments de design visuels pour souligner les gains potentiels tout en minimisant les risques, brouillant la ligne entre jeu et investissement avec des slogans comme « échangez ce que vous savez » et « tout le monde est expert en quelque chose ». Cela introduit de nouvelles façons d’exacerber les menaces à la santé, au bien-être, à la sécurité et à la morale, similaires aux conséquences du jeu traditionnel, y compris l’addiction au jeu et d’autres maux sociaux.
Même si le procès de Washington est centré sur la loi de l’État sur les jeux de hasard, l’accent mis sur les applications de jeu prétendument addictives indique un possible changement de stratégie dans les défis juridiques qui commencent à se concentrer sur le design des applications. Le 24 mars, le Public Health Advocacy Institute (PHAI), l’organisation derrière les poursuites contre le tabac dans les années 1990, a poursuivi DraftKings, FanDuel, Genius Sports et la NFL pour le design potentiellement addictif des micro-paris. Deux jours plus tard, le PHAI a déposé une plainte distincte contre DraftKings et FanDuel concernant le design « dangereusement addictif » de leurs applications, qui, selon eux, transforme un « simple clic en une porte d’entrée illimitée pour les paris compulsifs ».
En exigeant plus qu’une simple injonction permanente contre Kalshi, Washington demande également une restitution, une récupération des profits, des amendes civiles, un bilan des utilisateurs de Washington, et la récupération de l’argent qu’ils ont perdu en utilisant l’application. L’avocat spécialisé en paris sportifs et gaming, Daniel Wallach, a expliqué que cette affaire met en lumière un des outils d’application les plus importants disponibles pour les États dans une action d’application civile en justice d’État – la capacité de demander des recours monétaires tels que la restitution, la récupération des profits, et des amendes civiles évaluées pour chaque violation.
Cependant, obtenir finalement ces recours pourrait dépendre de l’issue de la bataille sur la juridiction, alors que Kalshi soutient que l’affaire doit être entendue devant un tribunal fédéral. Kalshi affirme que les revendications de Washington sont préemptées par la législation fédérale, y compris la Loi sur les bourses de commerce et l’autorité de la CFTC sur les marchés de contrats désignés.
Selon Wallach, l’avantage procédural est actuellement du côté de Washington. Cela fait de ce combat juridictionnel un test crucial au début de l’affaire, car il déterminera si Washington peut continuer à poursuivre ses réclamations sous la loi de l’État ou si l’affaire se transforme en une lutte fédérale sur la réglementation des marchés de prédiction.
Luc Lemaire est un blogueur passionné qui adore écrire sur les casinos et l’industrie du jeu. Joueur à temps partiel depuis plusieurs années, il est fasciné par la psychologie du jeu.