En novembre 2025, Kalshi a été frappé par une nouvelle poursuite judiciaire, une action collective à l’échelle nationale, affirmant que la société induit ses utilisateurs en erreur en leur faisant croire qu’elle n’est pas un site de paris sportifs. Déposée devant le tribunal fédéral de New York, cette plainte représente des milliers de membres potentiels, avec sept plaignants nommés qui prétendent avoir été trompés et avoir perdu de l’argent. Ils cherchent à récupérer les montants misés sur la plateforme et demandent un procès devant jury, avec la possibilité de tripler les dommages-intérêts.
Kalshi a déjà fait face à une série de poursuites et de lettres de cessation et d’abstention, principalement de la part des régulateurs de jeux d’État et de groupes tribaux, qui soutiennent qu’elle offre des paris sportifs sans licence. Les plaignants actuels incluent Crystal Pelayo, Jacob Tingle, Isaiah Esquibel, Gino Gadaleta, Brice Gambill, Raleigh Melancon et Micah Parker.
Cette nouvelle action en justice semble se distinguer des poursuites intentées dans six États par des groupes nommés Gambling Recovery LLC, qui cherchent également à récupérer les pertes des utilisateurs en s’appuyant sur une ancienne loi britannique permettant aux perdants de récupérer les pertes issues de jeux illégaux.
L’accusation principale est que Kalshi trompe les utilisateurs en leur faisant croire qu’ils ne jouent pas contre la maison. Bien que la société affirme que les utilisateurs échangent entre eux, ils se retrouvent souvent face à des market-makers. La plateforme de Kalshi est décrite comme ressemblant à une bourse de paris où les utilisateurs placent des enjeux identiques aux paris faits contre une maison.
Selon la plainte, les consommateurs parient souvent contre Kalshi elle-même, via des filiales « market maker » telles que Kalshi Trading LLC et KalshiEx, ou des partenaires de fonds spéculatifs comme Susquehanna International Group. Les plaignants affirment avoir été induits en erreur et réclament le remboursement de leurs pertes. Même si Kalshi soutient devant les tribunaux qu’elle n’est pas une plateforme de paris, elle s’est fréquemment présentée comme offrant des paris légaux dans tous les États américains.
Kalshi a fermement réfuté les allégations, les qualifiant de « fiction sans fondement ». Un porte-parole de l’entreprise a déclaré : « Cette poursuite démontre de nombreuses incompréhensions fondamentales sur le fonctionnement des DCM réglementés au niveau fédéral. Quiconque comprend le fonctionnement de Kalshi verra que c’est une simple invention sans fondement. Nous avons hâte de répondre plus en détail dans nos documents judiciaires. »
La cofondatrice, Luana Lopes, a exprimé sur X que cette poursuite sans fondement n’est qu’une campagne de diffamation. Elle a accusé les comptes rapportant la nouvelle d’être « payés par nos concurrents pour amplifier une plainte sans fondement. »
Il est important de noter que nous n’avons pas été payés par des concurrents de Kalshi pour rapporter cette histoire. Luana a ajouté : « Kalshi est une bourse. C’est du pair-à-pair et il n’y a pas de maison. N’importe qui peut passer des ordres et échanger contre n’importe qui d’autre, qu’il s’agisse d’une personne ou d’une entité. Comme toute bourse financière, nous avons des market makers qui se concurrencent ouvertement et aident à amorcer la liquidité. N’importe qui peut s’inscrire à nos programmes de market maker, où vous vous engagez à des obligations de liquidité : si cela vous intéresse, envoyez un e-mail à support et nous vous mettrons en contact. »
L’avocat Andrew Kim a indiqué que cette poursuite, ainsi que celles déposées par Gambling Recovery LLC, sont susceptibles de rencontrer les mêmes arguments de la part de Kalshi, notamment qu’elle est une plateforme sous licence fédérale. Dans un fil sur X, Kim a également déclaré : « Il y a beaucoup d’allégations dans la plainte qui ont peu à voir avec les réclamations. »
La plainte est longue de 44 pages et contient des allégations fréquentes selon lesquelles les utilisateurs de Kalshi parient contre la maison, et que ses contrats sont illégaux en vertu du Commodity Exchange Act (CEA). Le CEA stipule que les contrats de jeu sont interdits, mais cette règle n’a pas été appliquée par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC).
Alors que de nombreuses poursuites précédentes se sont concentrées sur un seul État, la nouvelle contestation cherche à certifier une classe « nationale » de consommateurs supposément lésés. Elle allègue que la loi générale sur les affaires de New York, la loi sur la concurrence déloyale de Californie, et les lois sur les jeux de Floride, entre autres, ont été enfreintes.
Les tribunaux décideront de l’avenir des marchés de prédiction. La CFTC semble peu encline à prendre des mesures pour limiter Kalshi et d’autres plateformes de marché de prédiction. La présidente par intérim Caroline Pham a écarté les inquiétudes concernant les marchés en réponse à des sénateurs plus tôt cette semaine. Le président entrant Michael Selig a également été réticent à prendre position contre le sport ou tout autre marché.
Cela laisse aux tribunaux le soin de décider de l’avenir des marchés de prédiction. Kalshi a subi un revers juridique dans le Nevada cette semaine, mais elle a déclaré qu’elle continuerait à lutter pour son statut légal au milieu d’un nombre croissant de plaintes.
Luc Lemaire est un blogueur passionné qui adore écrire sur les casinos et l’industrie du jeu. Joueur à temps partiel depuis plusieurs années, il est fasciné par la psychologie du jeu.