Les plateformes majeures de marché prédictif, Polymarket et Kalshi, ont toutes deux ouvert des marchés sur le Hantavirus. Ces opérateurs ont rapidement élargi la gamme des marchés proposés, promouvant l’idée que l’on peut parier sur tout. Mais cette démarche soulève une question cruciale : parier sur une pandémie constitue-t-il une opportunité économique viable ou est-ce un pas trop loin pour l’industrie ?
Polymarket a ouvert la voie avec ses marchés sur une pandémie potentielle émergeant de cas de Hantavirus à bord d’un navire de croisière néerlandais. La société a envoyé un courriel à ses abonnés jeudi, intitulé, « Une nouvelle pandémie ? ». À l’intérieur, un message inquiétant : « Les chances d’une pandémie de Hantavirus cette année augmentent suite aux rapports de transmission au-delà du navire de croisière MV Hondius. »
Les marchés ont montré une poussée des échanges mercredi, portant brièvement les chances d’une pandémie à 32,9 %. Depuis, les probabilités sont retombées à 9 %. Plus de 2,7 millions de dollars ont déjà été échangés sur ce marché. La société n’a pas hésité à proposer des paris sur des sujets controversés, même s’ils sont officiellement interdits par la loi américaine. Elle continue de promouvoir les paris sur la guerre en Iran. Le Commodity Exchange Act (CEA) interdit les marchés liés à la guerre et à la mort, mais ceux-ci sont généralement disponibles sur la plateforme internationale de Polymarket.
Les règles de Polymarket ne mentionnent pas le nombre de décès comme une preuve qu’une pandémie a émergé. À la place, elles stipulent que le marché sera réglé « si l’Organisation mondiale de la santé caractérise explicitement le Hantavirus comme une ‘pandémie’ ». Il n’existe pas de règles explicites contre le commerce sur les crises sanitaires ou les pandémies.
Kalshi Entre en Scène avec des Paris sur la Pandémie
Kalshi, en tant qu’échange entièrement réglementé aux États-Unis, a principalement évité les marchés controversés impliquant la guerre et la mort. Elle avait un marché sur le renversement du leader iranien Ali Khamenei, mais après sa mort, elle a essayé d’établir des règles claires stipulant que le commerce sur la mort ne sera pas un moyen pour les utilisateurs de tirer profit. Elle a également lancé une campagne publicitaire qui semblait critiquer Polymarket, permettant les paris sur les guerres et les conflits.
Le commerce sur une pandémie semblerait marcher sur une ligne mince à ce sujet, mais Kalshi a lancé un marché en mars sur la question de savoir s’il y aurait quelconque pandémie. Les chances de oui sont maintenant de 18 %, bien que le marché ait vu seulement 166 000 dollars d’échanges, bien moins que le marché de Polymarket.
L’Argument en Faveur des Marchés Prédictifs pour les Pandémies
Certains chercheurs ont préconisé l’utilisation des marchés prédictifs pour les maladies infectieuses. Une étude de 2007 a proposé « que les marchés prédictifs peuvent être utiles pour suivre et prévoir les maladies infectieuses émergentes, telles que le syndrome respiratoire aigu sévère et la grippe aviaire, en agrégeant rapidement, précisément et à moindre coût l’opinion des experts. » Les chercheurs ont ajouté : « Les informations révélées par les marchés prédictifs peuvent aider à éclairer les décisions en matière de traitement, de prévention et de politique. »
Les marchés peuvent également servir de moyen pour les entreprises de se couvrir contre une pandémie aux conséquences économiques larges. Les entreprises ou les gouvernements locaux pourraient utiliser ces marchés pour limiter les dommages qu’une épidémie majeure, comme le COVID-19, causerait. C’est traditionnellement l’argument des plateformes de marché prédictif pour justifier leur utilité. Michael Selig, président de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), a promu l’idée que les personnes atteintes de conditions médicales utilisent les marchés prédictifs pour « gérer le risque potentiel d’avoir un traitement futur ou des coûts médicaux. »
Arguments Contre les Paris sur le Hantavirus
À l’opposé, les adversaires des paris sur les pandémies soutiendraient que cela crée des incitations perverses. Comme l’a déclaré un utilisateur sur X, ceux qui parient sur la pandémie soutiennent désormais activement sa survenue.
La promotion ouverte des marchés sur les guerres au Moyen-Orient a suscité une forte réaction de la part des législateurs. Le sénateur Adam Schiff a introduit la loi DEATH BETS (Discouraging Exploitative Assassination, Tragedy, and Harm Betting in Event Trading Systems) en mars. « Parier sur la guerre et la mort crée un environnement dans lequel les initiés peuvent profiter d’informations classifiées, notre sécurité nationale est mise en péril, et la violence est encouragée. Il n’y a aucune justification à parier sur des vies, ni aucun bénéfice public à retirer de tels marchés », a déclaré Schiff lors de l’introduction de la législation.
À une époque où des pandémies peuvent être créées en laboratoire, parier sur leur propagation pourrait poser problème. De plus, on argumente que ces marchés fournissent des informations précieuses sur la probabilité d’une pandémie. Cette information serait la plus précieuse si elle provenait de ceux en première ligne face à la pandémie, qui sont en position de comprendre pleinement à quel point elle est susceptible de se développer. Pourtant, si ces individus commerçaient sur les marchés prédictifs, ils pourraient être accusés de délit d’initié.
Un cas a émergé cette semaine de personnel de campagne politique utilisant des données de sondage non publiées pour tirer profit des marchés prédictifs électoraux avant la publication des données. Cela a soulevé de sérieuses questions sur l’acceptabilité de cette pratique.
« Bien qu’ils offrent des avantages informationnels et de liquidité, les marchés prédictifs posent également des risques d’instabilité systémique et d’exploitation financière prédatrice », déclarait un article critique sur les marchés prédictifs l’année dernière. Kalshi a diffusé des publicités avec le slogan « Trade on anything », tandis que Polymarket promeut de façon similaire « Trade on Everything. » Aucune des deux sociétés ne semble prête à changer de cap dans un avenir proche.
Luc Lemaire est un blogueur passionné qui adore écrire sur les casinos et l’industrie du jeu. Joueur à temps partiel depuis plusieurs années, il est fasciné par la psychologie du jeu.