Un groupe de plus de 20 sénateurs américains a officiellement demandé à la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) de ne pas s’impliquer dans les batailles juridiques en cours concernant les marchés de prédiction. Ce collectif, mené par les sénateurs Adam Schiff (D-CA) et Catherine Cortez Masto (D-NV), a souligné les récentes actions du président de la CFTC, Michael Selig, visant à « autoriser » les marchés de prédiction pour des événements sportifs et politiques, les qualifiant de « révirement radical par rapport aux déclarations antérieures devant le Congrès » faites il y a seulement quelques mois.
Dans une lettre envoyée à Selig le 13 février, les législateurs ont exprimé leur profonde inquiétude face à ces changements de politique récents. Le groupe appelle la CFTC à maintenir ses interdictions de longue date sur les contrats événementiels liés au « jeu, à la guerre, au terrorisme et à l’assassinat. »
La lettre aborde spécifiquement les « conséquences réelles » de ces plateformes, précisant que les produits qu’elles offrent actuellement « imitent les paris sportifs », tout en « [contournant] les protections des consommateurs étatiques et tribales, ne générant aucun revenu public et sapant les régimes réglementaires souverains. »
Les sénateurs ont présenté leur demande comme étant cohérente avec la position que Selig avait adoptée lors de son processus de confirmation. À cette époque, lorsqu’on lui avait demandé si parier sur l’issue d’un match de football professionnel est un acte de jeu, Selig avait répondu : « Je me tournerais vers les tribunaux. »
Les Sénateurs Affirment Que le Test Statutaire Est Clair Pour les Contrats Interdits
Au cœur de l’argument des sénateurs se trouve le fait que le Commodity Exchange Act interdit déjà certaines catégories de contrats événementiels, notamment ceux impliquant le « jeu (y compris les sports), la guerre, le terrorisme, l’assassinat ou d’autres activités énumérées », qu’ils affirment « ne peuvent être listés, négociés ou compensés. »
Ils soutiennent également qu’une fois qu’un contrat entre dans une catégorie énumérée, « l’analyse de l’intérêt public est terminée. » Selon les sénateurs, cela laisse peu de marge de manœuvre à la CFTC pour traiter ces restrictions comme une question de politique flexible, surtout par le biais de stratégies de litige ou de participation sélective aux tribunaux.
Dans leur lettre, les législateurs ont souligné ce qu’ils décrivent comme un changement récent dans la posture publique de Selig après sa confirmation en décembre dernier, citant ses déclarations où il dit qu’il est « fortement en désaccord » avec l’idée que les marchés de prédiction violent la loi.
Le CFTC Indique une Implication Plus Directe Alors Qu’il Avance Vers de Nouvelles Règles
La lettre des sénateurs arrive au moment où la CFTC semble changer sa posture vis-à-vis des marchés de prédiction. Fin janvier, lors de l’événement conjoint CFTC et SEC sur l’harmonisation, Selig a déclaré : « J’ai demandé au personnel de la CFTC de retirer la proposition de règle de 2024 sur les contrats événementiels qui interdirait les contrats événementiels politiques et sportifs, » et a critiqué les directives antérieures du personnel qui « ont plutôt contribué à l’incertitude sur nos marchés. »
Lors de l’événement, il a également indiqué que la CFTC pourrait être ouverte à jouer un rôle actif dans les batailles judiciaires à l’avenir. Selig a déclaré avoir instruit son personnel « de réévaluer la participation de la Commission » dans les affaires déjà en cours dans les tribunaux fédéraux, ajoutant que « la Commission a l’expertise et la responsabilité de défendre sa compétence exclusive sur les dérivés de matières premières. »
Ces déclarations sont précisément ce qui a suscité l’inquiétude des sénateurs. Leur lettre se lit comme un avertissement : si la CFTC commence à peser dans les procès tout en avançant vers de nouvelles règles pour les marchés de prédiction, les législateurs verront cela comme l’agence inclinant le terrain de jeu dans une dispute encore non résolue sur la frontière entre les dérivés et le jeu.
Il y a cependant une autre perspective suggérant que l’implication du CFTC pourrait apporter une plus grande clarté et une meilleure régulation des marchés de prédiction. Certains analystes du marché estiment que l’absence de directives claires a contribué à une situation de flou réglementaire, où les acteurs de l’industrie se retrouvent souvent dans l’incertitude. L’argument est que la participation active du CFTC pourrait établir des cadres clairs qui bénéficieraient à la fois aux opérateurs de marché et aux régulateurs. Un observateur pourrait même noter que le CFTC, avec son expertise en matière de dérivés, est peut-être l’entité la mieux placée pour résoudre ces questions.
En fin de compte, cette controverse met en lumière la tension persistante entre innovation et régulation sur les marchés financiers. Alors que certains prônent une approche prudente pour éviter de créer des précédents qui pourraient être exploités, d’autres appellent à des règles modernisées qui reflètent l’évolution rapide de l’industrie. La question de savoir si la CFTC doit s’impliquer pourrait bien être un test critique pour l’avenir de la régulation des marchés de prédiction aux États-Unis.
Luc Lemaire est un blogueur passionné qui adore écrire sur les casinos et l’industrie du jeu. Joueur à temps partiel depuis plusieurs années, il est fasciné par la psychologie du jeu.