Kalshi, une société opérant sur le marché des prédictions, a accepté une taxe sur ses revenus en Caroline du Nord, suscitant des réactions de la part des autorités du Nevada. Le Nevada a perçu cette décision comme un « revirement spectaculaire » et une reconnaissance implicite que les États peuvent réguler les marchés de prédiction.
Le vice-procureur général principal du Nevada, Abigail Pace, a exprimé cette opinion dans un nouveau dossier juridique dans le cadre de la bataille judiciaire de l’État contre Kalshi. L’opérateur de marché de prédictions a porté son cas devant la Cour d’appel du neuvième circuit après qu’un juge a statué contre lui. En conséquence, le Nevada est devenu le premier État à bloquer Kalshi en mars. Depuis, le Michigan et, plus récemment, l’État de Washington ont également exigé que Kalshi cesse d’accepter des utilisateurs dans leurs États.
La récente acceptation de la taxe par Kalshi en Caroline du Nord intervient après que les législateurs de l’État ont adopté la loi SB257 en juillet, qui inclut une taxe de 6 % sur les revenus générés par les plateformes de marchés de prédiction. Ce projet de loi reconnaît l’autorité réglementaire fédérale exclusive de la CFTC sur tout « marché de prédiction enregistré et licencié par la CFTC ». Kalshi a ajouté que la taxe « n’impose aucune obligation de licence, d’enregistrement ou de régulation de quelque sorte que ce soit sur les marchés de prédiction ».
La stratégie de la Caroline du Nord, qui consiste à accepter la CFTC comme régulateur des marchés de prédiction tout en imposant une taxe sur les revenus générés, pourrait servir de modèle pour d’autres États. Kalshi a encouragé d’autres États à suivre cet exemple, ce qui pourrait leur offrir un soulagement fiscal.
Cependant, le Nevada rejette cette position de Kalshi. Les autorités de l’État considèrent que l’acceptation de la taxe par Kalshi contredit sa position selon laquelle les États n’ont aucune autorité sur les contrats d’événements. Elles soutiennent que la tentative de Kalshi de séparer taxation et régulation « n’est qu’un formalisme — les deux sont des formes de régulation par l’État ». Elles ajoutent que cela signifie que Kalshi ne peut échapper aux dispositions fiscales du Nevada.
Le Nevada applique actuellement une taxe de 6,75 % sur les entreprises de paris sportifs en ligne, l’un des taux les plus bas du pays. Avec des groupes de casinos puissants dans l’État, il est peu probable qu’ils acceptent que Kalshi soit autorisé à opérer tout en payant un taux similaire.
En Caroline du Nord, les législateurs ont récemment augmenté le taux de taxe sur les revenus des paris sportifs de 18 % à 23 %. Ils ont averti que taxer les marchés de prédiction à seulement 6 % entraînerait une diminution drastique des revenus de jeux d’argent de l’État. « Les recettes que nous tirons des paris sportifs vont s’effondrer », déclarait la sénatrice Julie Mayfield, soulignant que les écoles dépendent de cette taxe pour financer les programmes sportifs, qui pourraient en souffrir.
DraftKings et FanDuel, qui représentent environ 70 % du total des mises en Caroline du Nord, se tournent vers les marchés de prédiction. Ces sociétés ont retiré leurs licences de paris au Nevada pour se concentrer sur les marchés de prédiction en raison du taux de taxe réduit.
Un problème pour les régulateurs est que les différents modèles de marchés de prédiction compliquent la taxation des entreprises. Dans les paris sportifs, l’opérateur génère des revenus directement des mises, tandis que dans les marchés de prédiction, l’entreprise collecte seulement un petit pourcentage de chaque transaction sous forme de frais. « Un bookmaker comme DraftKings opère avec une marge de 8 % à 12 %, tandis qu’une bourse comme Kalshi prélève seulement 1 % à 2 % de frais par transaction », expliquait récemment Andrew Gonzalez, fondateur de ParlayX, à CasinoBeats.
ParlayX, un produit destiné aux créateurs de marché, pourrait offrir plus de recettes fiscales aux régulateurs en se concentrant sur ces entreprises. Cependant, les États rencontrent des difficultés à séparer les revenus générés au sein de leurs frontières.
Beaucoup d’États débattent encore de la légalité des marchés de prédiction et de la question de savoir si les contrats d’événements sportifs doivent être régulés au niveau de l’État. Néanmoins, la Caroline du Nord a vu une opportunité de générer des revenus fiscaux supplémentaires. « C’est une tendance qui semble se développer en popularité », déclarait Phil Berger, président pro tempore du Sénat de Caroline du Nord. L’impôt de l’État n’est qu’une reconnaissance de l’existence de ce produit.
Dans un geste similaire, de nombreuses entreprises ne semblent pas attendre les décisions des tribunaux. Des équipes sportives à New York ont conclu des accords avec des opérateurs de marchés de prédiction, malgré l’insistance de l’État sur le fait que ces marchés sont illégaux.
La Caroline du Nord montre que les États peuvent également commencer à profiter de l’essor des marchés de prédiction. La manière dont le neuvième circuit interprétera l’acceptation par Kalshi de la taxe au niveau de l’État pourrait être cruciale pour l’avenir de l’industrie.
Luc Lemaire est un blogueur passionné qui adore écrire sur les casinos et l’industrie du jeu. Joueur à temps partiel depuis plusieurs années, il est fasciné par la psychologie du jeu.