Le cofondateur de Kalshi, Luana Lopes Lara, a fermement défendu la plateforme de marché de prédiction régulée par le gouvernement fédéral, qualifiant une nouvelle action collective de « campagne de diffamation pure » orchestrée par des « intérêts établis » opposés à la croissance du secteur.
Mercredi dernier, une plainte a été déposée dans le district sud de New York, accusant Kalshi d’avoir trompé les consommateurs en leur faisant croire que ses marchés sportifs étaient « légaux dans 50 États » et que les parieurs misaient contre d’autres consommateurs, alors qu’en réalité, ils pariaient contre Kalshi lui-même, par l’intermédiaire d’une filiale.
C’est la seconde grande action collective que Kalshi doit affronter ces dernières semaines. Une autre plainte déposée en octobre alléguait que les contrats événementiels de Kalshi équivalaient à des paris sportifs illégaux ; cette affaire est toujours en cours.
Dans un long message publié vendredi matin sur X, Lara a accusé un concurrent anonyme de payer des comptes de réseaux sociaux pour « amplifier une plainte sans fondement », ajoutant que les critiques propagent de « fausses narrations » sur le fonctionnement de Kalshi.
Elle a ajouté que Kalshi « répondra [à la plainte] en justice » et a souligné que toute grande entreprise orientée vers le consommateur finira par faire face à des réclamations qu’elle juge sans fondement.
Réaction de l’Industrie face à l’Action Collective
La nouvelle de la dernière plainte contre Kalshi s’est rapidement répandue sur X, les utilisateurs remarquant que le compte officiel de Polymarket avait « aimé » un post concernant le dépôt de plainte. C’était un petit moment mais largement capturé qui a poussé les utilisateurs à se demander si cela signalait une intensification de la rivalité entre les deux plateformes de prédiction.
RAWSALERTS, un compte X avec plus d’un million de followers et un affilié vérifié de Polymarket, a également été parmi les premiers à amplifier les allégations de la plainte. Lara a cité le post du compte comme preuve d’une campagne coordonnée par les concurrents de Kalshi. CasinoBeats a contacté Polymarket pour un commentaire et mettra à jour si une réponse est reçue.
Dans son post sur X, Lara a interpellé les concurrents de Kalshi, déclarant : « Ce qui est décevant, c’est que d’autres marchés de prédiction font de même, même si cela nuit à tout le monde dans l’industrie… Je publie ceci dans l’espoir que l’industrie mûrisse au-delà de ces luttes intestines destructrices et décide de travailler ensemble pour réaliser le plein potentiel des marchés de prédiction. »
Elle a ajouté qu’elle ne publiait pas pour créer une nouvelle flambée de controverses sur X, et a reconnu que Kalshi avait « eu sa part de responsabilité dans le passé ».
Kalshi Insiste sur le Fait qu’il s’agit d’un Échange Peer-to-Peer, Pas de la Maison
Dans la déclaration sur X, Lara a réaffirmé la position de l’entreprise sur sa structure, affirmant : « Kalshi est un échange. C’est du peer-to-peer, et il n’y a pas de maison. » Elle a poursuivi en disant que n’importe qui, qu’il s’agisse d’individus ou d’entités, peut passer des commandes et échanger contre n’importe qui d’autre.
Le post affirme que Kalshi utilise des market makers pour « amorcer la liquidité », et que son affiliée, Kalshi Trading, est juste l’un des nombreux participants, ne recevant « aucun accès ou traitement préférentiel », opérant avec une équipe séparée, et représentant moins de 6 % du volume de création de marché sportif ce mois-ci.
La riposte de Lara est une escalade rhétorique rare pour une entreprise qui, jusqu’à présent, avait principalement limité ses batailles aux dépôts judiciaires et aux mémoires réglementaires.
New Jersey & Ohio Prennent des Mesures Après la Décision du Nevada
La défense publique intervient alors que les régulateurs d’état du New Jersey et de l’Ohio agissent rapidement pour tirer parti d’une récente décision du Nevada qui sape l’argument de longue date de Kalshi selon lequel ses produits ne sont pas des jeux d’argent.
Kalshi est enregistré auprès de la U.S. Commodity Futures Trading Commission en tant que marché de contrats désigné et soutient que ses contrats événementiels fonctionnent comme des dérivés, et non des paris, les plaçant ainsi sous la supervision fédérale, plutôt qu’étatique. Cependant, le juge de district fédéral Andrew Gordon a rejeté cet argument cette semaine, dissolvant une injonction préliminaire qui avait protégé Kalshi de l’application de la loi dans le Nevada et statuant que les contrats d’événements sportifs peuvent encore être soumis à la législation sur les jeux d’argent de l’État. La décision du juge Gordon a ouvert la voie à d’autres juridictions pour utiliser le raisonnement du Nevada dans leurs propres différends avec l’entreprise.
Le New Jersey et l’Ohio n’ont pas perdu de temps à faire de même. L’avocat spécialisé en paris sportifs et en jeux, Daniel Wallach, qui a partagé les dépôts du New Jersey et de l’Ohio sur X, a souligné que les deux États avaient rapidement cité la décision du Nevada comme autorité supplémentaire dans leurs actions contre Kalshi.
Dans une lettre soumise à la Cour d’appel des États-Unis pour le Troisième Circuit, le bureau du procureur général du New Jersey affirme que la décision du Nevada, « fait de la cour de district ici la seule cour du pays à accepter la tentative de fédéralisation par Kalshi de l’industrie des jeux de plusieurs milliards de dollars. » La lettre se termine par, « les contrats d’événements liés au sport » sont des « paris sportifs » et que « tout le monde qui les voit le sait. »
L’Ohio a déposé un avis devant le tribunal fédéral soulignant la décision du Nevada comme une autorité supplémentaire, mettant en lumière la conclusion de la cour selon laquelle les contrats de Kalshi « ne sont pas des swaps » et avertissant que les échanges régulés par la CFTC « ne devraient pas devenir des lieux de jeux sportifs. »
Les Marchés de Prédiction Mis à l’Épreuve
Kalshi fait maintenant face à deux recours collectifs, une décision critique du Nevada, et de nouvelles actions du New Jersey et de l’Ohio. Dire que le marché de prédiction est sous pression de tous les côtés serait un euphémisme.
Pour les marchés de prédiction en général, les résultats de ces affaires pourraient déterminer si être enregistré auprès d’un régulateur fédéral suffit pour garder les contrats événementiels hors de la catégorie des jeux d’argent, ou si les autorités étatiques gagneront le droit de les traiter comme des paris sportifs.
Le post de Lara sur X indique que Kalshi n’a pas l’intention de reculer et entend combattre l’effort pour classer ses contrats comme des paris sportifs dans les salles d’audience et dans l’opinion publique.
Les prochains jugements dans le New Jersey, l’Ohio, et au-delà aideront à déterminer si Kalshi et d’autres marchés de prédiction continueront à opérer dans ce qui est largement perçu comme une faille dans la législation sur les jeux d’argent, seront traités comme des échanges financiers avec des particularités, ou seront finalement considérés comme la dernière itération des paris sportifs non licenciés sous un autre nom.
Luc Lemaire est un blogueur passionné qui adore écrire sur les casinos et l’industrie du jeu. Joueur à temps partiel depuis plusieurs années, il est fasciné par la psychologie du jeu.