En 2023, la police de Colorado Springs a saisi plus de 100 000 dollars et plusieurs machines de jeu dans les locaux de l’opérateur de jeux Trey Franzoy, Charlie Chedda’s et Patriot Contest & Games. Cette action, qualifiée d’erronée par Franzoy, a donné lieu à un procès contre la Colorado Division of Gaming et trois villes, affirmant que ses opérations ont été injustement classées comme du jeu illégal, alors qu’elles relèvent en réalité de jeux nécessitant des compétences.
Cette année, le tribunal a ordonné le retour des fonds et des actifs, affirmant que les machines étaient basées sur la compétence et ne devaient donc pas être considérées comme des jeux de hasard illégaux. Cependant, Franzoy allègue que de nombreux actifs ne lui ont pas encore été restitués et il réclame une compensation pour les pertes subies par son entreprise, invoquant une violation de son quatrième amendement.
En plus du régulateur des jeux, il a engagé des poursuites contre les villes de Colorado Springs, Pueblo et Grand Junction, où son entreprise est implantée. Franzoy admet que ses machines ressemblent à des machines à sous mais souligne : « Dans le monde d’aujourd’hui, ressembler à un canard, faire coin-coin comme un canard ne suffit plus. Grâce à l’IA et à Photoshop, les apparences peuvent tromper. Ce qui compte, c’est le fonctionnement réel. »
Franzoy explique que ses machines ne sont pas basées sur le hasard : « Les jeux vidéo de concours, c’est là où les gens viennent et concourent pour des prix existants, en utilisant leurs compétences. » Sur ces machines, une des lignes ne tourne pas comme les autres, et une fois le tour terminé, les joueurs doivent faire un choix dans un temps imparti. « Vous devez physiquement choisir une option. Si vous ne choisissez rien, rien ne vous est donné. Si je laisse le minuteur s’écouler sans faire de choix, je ne recevrai pas de prix, » précise-t-il. Il n’y a pas de récompenses aléatoires dans ces jeux.
La Cour suprême de Pennsylvanie examine des arguments similaires de la part d’opérateurs de jeux sur ce qui constitue un jeu de compétence et ce qui relève du jeu de hasard. La procureure générale adjointe Susan Affronti conteste l’affirmation selon laquelle les jeux de compétence diffèrent des machines à sous. Elle déclare : « Le jeu repose sur l’espoir de gagner quelque chose au-delà de la somme jouée, et c’est ce qui crée les dangers associés au jeu. »
En vertu de la loi du Colorado, les jeux basés sur la compétence peuvent être considérés comme des dispositifs de simulation de jeu si le hasard joue un rôle dans le résultat. L’Association des jeux du Colorado soutient que cela rend les machines de Franzoy illégales, et que leur saisie ainsi que les profits en découlant étaient légaux.
Bien qu’un juge ait récemment statué en faveur de Franzoy, le procès laisse la porte ouverte à une autre interprétation de la loi qui pourrait aller à l’encontre de l’opérateur de jeux. Un juge du Missouri a récemment pris une décision contre la société de jeux Torch Electronics, jugeant que les « No Chance Games » de la société sont des dispositifs de jeu.
D’autres cas dans le Kentucky, le Tennessee, la Virginie et l’Ontario ont eu du mal à définir clairement la frontière entre compétence et hasard. L’affaire au Colorado pourrait être déterminante pour l’avenir des jeux de compétence dans l’État. L’issue de ce procès pourrait influencer la perception et la réglementation des jeux de compétence, non seulement dans le Colorado mais ailleurs, où des régulateurs et des tribunaux cherchent encore à établir des distinctions claires entre les divers types de jeux.
Luc Lemaire est un blogueur passionné qui adore écrire sur les casinos et l’industrie du jeu. Joueur à temps partiel depuis plusieurs années, il est fasciné par la psychologie du jeu.