Deux décisions judiciaires, l’une en Illinois et l’autre au New Jersey, permettent aux poursuites contre les promotions de paris « sans risque » de DraftKings de continuer. Ces décisions, prises à une semaine d’intervalle, intensifient l’examen juridique des pratiques de marketing des bookmakers et reconnaissent que le langage « sans risque » pourrait tromper les consommateurs raisonnables.
En Illinois, le 25 novembre, le juge fédéral Robert W. Gettleman a déterminé que les plaignants avaient plausiblement allégué une tromperie. Il a mis en évidence des publicités promettant « TOUT GAGNE, AUCUN RISQUE » et « Nouveaux clients, pariez sans risque jusqu’à 100 $ », sans aucun petit caractère d’accompagnement.
La cour a résumé la structure des promotions de DraftKings : l’opérateur affichait des paris « comme ne comportant aucun risque alors qu’en réalité ils en comportaient. »
Selon le jugement, un parieur perdant reçoit seulement un « pari bonus », qui « n’est pas échangeable contre de l’argent ». Même si ce bonus gagne, le joueur « ne récupère pas la ‘mise' ».
Comme la cour l’a noté, une déclaration peut être trompeuse si elle « est susceptible d’induire en erreur un consommateur raisonnable, même si la déclaration est littéralement vraie ».
Le cas de l’Illinois inclut également des allégations plus larges concernant la conception de l’application de DraftKings.
Au New Jersey, le 19 novembre, le juge fédéral Stanley Chesler a atteint une conclusion similaire sur la formulation « sans risque ». Cependant, il a fait une distinction nette entre cette phrase et le nouveau slogan de DraftKings, « No Sweat ».
Selon l’avis, « ‘No Sweat’ et ‘Sans Risque’ ont des connotations très différentes, ce dernier assurant beaucoup plus évidemment aux utilisateurs qu’un pari potentiel serait sans risque. »
Étant donné que les plaignants ont allégué s’être fiés uniquement aux publicités « sans risque », ces allégations ont été retenues. La cour a souligné que « dissimuler les termes d’une promotion sous un titre accrocheur et inclure des termes en petits caractères… peut constituer un comportement illégal et trompeur. »
Concernant les pertes, le juge a conclu que les plaignants ont « suffisamment plaidé une perte identifiable parce qu’ils ont reçu ‘moins que ce qui leur avait été promis’. »
Ces décisions soulignent une cohérence entre l’Illinois et le New Jersey : deux tribunaux fédéraux conviennent maintenant que le langage promotionnel « sans risque » peut plausiblement tromper un consommateur raisonnable.
Les décisions de l’Illinois et du New Jersey pourraient également fournir un contexte pour des poursuites parallèles en Pennsylvanie et à Baltimore.
En Pennsylvanie, un recours collectif déposé en avril allègue que les promotions « sans risque » et de correspondance de dépôt de DraftKings ont induit les parieurs en erreur et contribué à des pertes financières importantes. Les plaignants affirment également que la plateforme n’a pas respecté les demandes d’auto-exclusion.
À Baltimore, la ville a poursuivi à la fois DraftKings et FanDuel, alléguant que les entreprises ont utilisé « des algorithmes conçus pour créer des joueurs problématiques » et inciter les utilisateurs « déjà présentant des signes de jeu problématique à augmenter leur usage ».
Le 10 novembre, un juge fédéral a transféré l’affaire aux tribunaux d’État, soulignant que les cours du Maryland, et non fédérales, devraient trancher l’affaire sur le fond. La décision n’a pas abordé si DraftKings ou FanDuel avaient enfreint la loi.
La pression sur les pratiques marketing de DraftKings dépasse les poursuites privées. En juillet 2025, le Département de la Protection des Consommateurs du Connecticut a conclu un accord avec l’entreprise. DraftKings a été contraint de rembourser plus de 3 millions de dollars à environ 7 000 joueurs ayant participé à des offres promotionnelles aux conditions peu claires.
Ce paiement a eu lieu après que le régulateur a enquêté sur DraftKings pour des pratiques de marketing trompeuses présumées, y compris des bonus de correspondance de dépôt sans divulguer pleinement les termes et conditions associés.
Les décisions récentes contre DraftKings contrastent avec une décision récente en Illinois concernant Caesars. Le juge fédéral Thomas Durkin a statué que l’affaire ne relevait pas des tribunaux mais devait être réglée par arbitrage, car les plaignants avaient accepté les conditions générales de Caesars lors de leur inscription.
Ce jugement suggère que les tribunaux peuvent traiter différemment les divulgations, les structures d’offres et le langage promotionnel en fonction de leur exécution.
Les deux décisions récentes concernant DraftKings montrent une volonté judiciaire d’examiner de près les promesses « sans risque ». Pendant ce temps, Caesars a bénéficié d’une interprétation plus restreinte de ses termes promotionnels.
Luc Lemaire est un blogueur passionné qui adore écrire sur les casinos et l’industrie du jeu. Joueur à temps partiel depuis plusieurs années, il est fasciné par la psychologie du jeu.