Polymarket a suscité la colère des traders cette semaine en refusant de régler des millions de dollars de paris placés sur l’invasion des États-Unis au Venezuela, soutenant que la capture du président vénézuélien Nicolás Maduro par les États-Unis le 3 janvier ne correspond pas à la définition d’une « invasion » selon la plateforme.
Cette décision du marché de prédiction intervient après une opération spectaculaire ce week-end où les forces spéciales américaines ont arrêté Maduro et l’ont emmené hors du pays. Les utilisateurs de Polymarket ont exprimé leur indignation, estimant que cet événement aurait dû déclencher le marché « Les États-Unis vont-ils envahir le Venezuela ? » avec plus de 10 millions de dollars de paris ouverts que beaucoup s’attendaient à voir résolus comme un résultat gagnant.
Pourquoi Polymarket N’estime-t-il pas que l’Opération Constitue une Invasion
Malgré l’ampleur de l’opération, avec l’arrestation de Maduro et de son épouse Cilia Flores, emmenés aux États-Unis, et un nombre estimé de 80 personnes tuées lors du raid, Polymarket a déclaré que les contrats ne seraient pas résolus par un « Oui ». Bien que ce qui s’est passé au Venezuela puisse correspondre à la définition classique d’une invasion, selon les termes du contrat, une invasion qualifiée nécessite des opérations militaires américaines visant à établir un contrôle sur le territoire vénézuélien.
Sur la page des règles du marché, la plateforme indique qu’une invasion qualifiée se réfère à des « opérations militaires américaines visant à établir un contrôle ». Elle ajoute : « La déclaration du président Trump selon laquelle ils vont ‘gérer’ le Venezuela en référence à des discussions en cours avec le gouvernement vénézuélien ne qualifie pas à elle seule la mission de capture de Maduro comme une invasion. »
Polymarket est une plateforme de pair-à-pair utilisant un processus de résolution de litiges décentralisé lié au langage précis de ses contrats, une structure qui peut laisser des résultats en suspens lorsque les événements réels ne correspondent pas clairement aux termes prédéfinis. À ce jour, il ne semble pas qu’un défi formel ait été lancé, donc le marché continuera à fonctionner selon l’interprétation des termes du contrat par Polymarket.
Alors que les traders ont exprimé une frustration considérable concernant le marché « Les États-Unis vont-ils envahir le Venezuela avant… ? », certains utilisateurs de Polymarket se sont réjouis sur un marché connexe misant sur le départ de Maduro de ses fonctions avant la fin de janvier. Dans ce que beaucoup appellent un cas de délit d’initié, un compte nouvellement créé a transformé un pari d’environ 32 000 $ en plus de 400 000 $ de bénéfices, d’autres empochant plusieurs milliers de dollars.
Réaction des Traders et Remises en Question de la Crédibilité
Bien que Polymarket dispose d’un processus de résolution de litiges bien établi, cela n’a pas empêché les traders de critiquer la plateforme pour ce qu’ils percevaient comme une tromperie de dernière minute lorsqu’elle a ajouté un contexte supplémentaire aux termes du contrat.
Parmi les plus de 1 000 commentaires sur la page « Les États-Unis vont-ils envahir le Venezuela avant… ? », l’une des réponses les plus appréciées disait : « Je suis sûr que cela devrait être un oui après que Trump a dit environ 20 fois lors de sa conférence de presse que les États-Unis contrôlent désormais le Venezuela. »
Un autre utilisateur a écrit : « Polymarket est tombé dans l’arbitraire pur. Les mots sont redéfinis à volonté, détachés de toute signification reconnue, et les faits sont simplement ignorés. Qu’une incursion militaire, l’enlèvement d’un chef d’État et la prise de contrôle d’un pays ne soient pas classés comme une invasion est tout simplement absurde. »
D’autres ont ridiculisé la logique des termes du contrat, se demandant si les États-Unis ont d’une manière ou d’une autre utilisé une « téléportation » pour retirer Maduro sans jamais poser le pied sur le sol vénézuélien. Nombreux sont ceux qui ont exprimé des préoccupations sur l’équité et la transparence de la plateforme.
Ce que beaucoup de traders semblaient négliger était le fait que les termes du contrat donnaient une définition très stricte de ce qui serait considéré comme une invasion américaine, et indépendamment de l’avis de chacun, que ce soit juste ou non, ce sont les termes du contrat qui déterminent en fin de compte si un marché est résolu par un « Oui ».
Cette dernière controverse intervient alors que le représentant Ritchie Torres (D-NY) a introduit lundi un projet de loi visant à rendre illégal le fait pour les fonctionnaires fédéraux de négocier sur des marchés de prédiction impliquant des politiques gouvernementales, des actions gouvernementales ou des résultats politiques. Les marchés de prédiction reposent fortement sur la confiance des utilisateurs, et les différends de grande envergure comme ceux-ci ont le potentiel d’éroder la confiance dans la capacité de la plateforme à résoudre les résultats de manière cohérente et crédible.
Il semble que Polymarket ne reculera pas face à son interprétation des termes du contrat, du moins pour le moment. Cependant, la réaction suggère que la manière dont les marchés de prédiction définissent et appliquent leurs règles peut être aussi importante que l’événement sur lequel les utilisateurs parient.
Luc Lemaire est un blogueur passionné qui adore écrire sur les casinos et l’industrie du jeu. Joueur à temps partiel depuis plusieurs années, il est fasciné par la psychologie du jeu.