Le samedi matin, le monde apprenait que le Président vénézuélien Nicolás Maduro avait été placé en détention par les États-Unis. Pendant ce temps, un trader de Polymarket avait déjà sécurisé un profit considérable. Les journaux d’activité de Polymarket, signalés par la société d’analyse blockchain Lookonchain et d’autres observateurs du marché sur X, ont révélé qu’un portefeuille nouvellement créé avait pris une position importante sur les contrats prédisant que Maduro serait « hors d’ici le 31 janvier 2026 ».
Trois portefeuilles internes sur Polymarket ont parié sur le départ de Maduro juste avant son arrestation, générant un profit total de 630 484 $. Les portefeuilles ont été créés et préfinancés quelques jours avant, puis, juste avant l’arrestation de Maduro, ils ont soudainement pris position.
Au moment où le marché a été résolu après la capture de Maduro confirmée, la position avait généré plus de 400 000 $ de profit pour la personne derrière le portefeuille, sur un investissement initial de juste plus de 30 000 $.
Sans surprise, le pari bien synchronisé a suscité des interrogations sur les réseaux sociaux. De nombreux observateurs des marchés de prédiction sur X ont ouvertement questionné si cette activité suspecte impliquait du délit d’initié, d’autant plus qu’il y avait très peu d’informations publiques disponibles avant l’opération américaine qui a conduit à la capture de Maduro. Les déclarations passées du PDG de Polymarket, Shane Coplan, suggérant qu’il trouve le délit d’initié « cool », n’ont guère apaisé les questions sur la gestion des informations non publiques par la plateforme.
Le plus gros pari sur la destitution du leader vénézuélien provenait d’un compte Polymarket créé en décembre 2025, qui n’affichait aucun historique de paris en dehors des marchés liés au Venezuela et n’avait aucune activité de pari préalable avant de placer ces transactions.
Les journaux d’activité de Polymarket montrent que le portefeuille a commencé à acheter des actions « Oui » dans les jours précédant l’opération, avant de finalement placer ses plus gros paris le vendredi soir, 2 janvier, avant que toute information sur la capture de Maduro n’ait été rendue publique.
Lors du placement des paris, Polymarket estimait les chances de destitution de Maduro à seulement 5-6 %, avec le contrat se négociant à quelques centimes. Le prix reflétait l’opinion de la plupart des traders, estimant peu probable que Maduro quitte ses fonctions prochainement.
Cependant, quelques heures après que le trader anonyme ait placé son dernier pari, le Président Donald Trump confirmait l’opération américaine et la capture de Maduro sur Truth Social, après quoi le marché s’est résolu, garantissant un gain à six chiffres pour le trader.
Outre le commerce substantiel à six chiffres qui attire le plus d’attention, Lookonchain a identifié deux autres comptes ayant placé des paris chronométrés de manière similaire sur le départ de Maduro. Bien que ces positions fussent plus petites, elles ont néanmoins généré des profits allant de dizaines de milliers de dollars à plus de 100 000 $ pour les traders non identifiés.
Comme le compte responsable du plus gros gain, ces deux comptes semblaient avoir été créés récemment, préfinancés dans les jours précédant l’opération américaine visant à capturer Maduro au Venezuela, et ne montraient aucun historique de paris sur d’autres événements. Leur activité était exclusivement concentrée sur les marchés « Maduro dehors ».
Au total, les trois portefeuilles ont accumulé plus de 600 000 $ de profits combinés, selon les données de transaction disponibles publiquement.
Ces transactions ont renouvelé les questions sur l’intégrité des marchés de prédiction. Les paris sur le départ de Maduro ont eu lieu dans une période étroite où l’opération américaine n’était connue que d’un nombre limité de fonctionnaires gouvernementaux et de certains médias, mais pas encore du public. Selon des informations de Semafor, le New York Times et le Washington Post étaient au courant du raid à l’avance et ont retenu leur couverture à la demande de l’administration pour protéger le personnel américain.
Ce fossé d’information a ravivé le débat sur les réseaux sociaux concernant la gestion par les marchés de prédiction de l’accès asymétrique aux événements du monde réel, un sujet déjà soulevé dans le contexte des marchés de guerre de Polymarket, qui permettent aux traders de parier sur les résultats de conflits en cours. Bien que des plateformes comme Polymarket interdisent le commerce basé sur des informations non publiques dans leurs règlements américains, il y a peu d’informations publiques sur la manière dont ces règles sont appliquées en pratique.
Le cas Maduro n’est pas la première fois que Polymarket est confronté à des questions sur l’intégrité de ses marchés. En décembre dernier, un autre ensemble de préoccupations a surgi après qu’un média ait rapporté qu’une carte de champ de bataille en direct utilisée pour suivre les lignes de front en Ukraine avait été brièvement modifiée pour montrer une avancée russe vers la ville de Myrnohrad, juste au moment où un contrat Polymarket lié à la capture de la ville approchait de sa résolution.
Étant donné que Polymarket s’appuyait sur cette carte pour déterminer le résultat, le contrat s’est résolu en faveur des traders pariant sur une prise de contrôle russe. Peu de temps après la résolution du contrat, la modification de la carte a été inversée, et l’avance apparente a disparu, soulevant des questions sur la possibilité de manipuler des informations de sources externes pour influencer les résultats des marchés de prédiction.
Les questions sur le délit d’initié et la manipulation des mécanismes de résolution du marché sont susceptibles de persister, à moins que des plateformes comme Polymarket ne développent des systèmes clairs et transparents pour surveiller l’activité de trading et déterminer les résultats.
Toute détermination de faute relèverait en fin de compte de la compétence de la Commodity Futures Trading Commission, qui régule les contrats d’événements en tant que dérivés. Cependant, la question de savoir si ou comment l’agence poursuivrait les allégations de délit d’initié ou de manipulation de marché contre les marchés de prédiction reste ouverte.
Luc Lemaire est un blogueur passionné qui adore écrire sur les casinos et l’industrie du jeu. Joueur à temps partiel depuis plusieurs années, il est fasciné par la psychologie du jeu.