Le 9 mars 2026, Valve Corporation, célèbre pour ses jeux à succès comme « Counter-Strike », ainsi que pour sa plateforme de jeu Steam, a été visée par un recours collectif fédéral déposé auprès du Tribunal de District des États-Unis pour le district occidental de Washington. La plainte accuse l’entreprise de gérer en toute connaissance de cause une entreprise de jeux d’argent illégale à travers son système de loot boxes, qui joue un rôle central dans certains de ses jeux les plus populaires.
Les plaignants, constitués en recours collectif, allèguent que Valve utilise des tactiques psychologiques de type « casino » pour tirer profit de millions de joueurs, y compris des enfants. La plainte cible les modèles de monétisation utilisés dans des titres tels que Counter-Strike (y compris Counter-Strike 2 et Counter-Strike: Global Offensive), Dota 2 et Team Fortress 2.
Le cabinet d’avocats Hagens Berman a déposé la plainte au nom des consommateurs ayant acheté des clés de loot boxes pour ces titres. Selon le cabinet, Valve a tiré profit d’un système où les joueurs dépensent de l’argent réel pour tenter de gagner des objets virtuels qui peuvent ensuite être revendus contre de l’argent. « Nous pensons que Valve a délibérément conçu sa plateforme de jeu et en a tiré d’énormes profits », a exprimé Steve Berman, fondateur et associé directeur de Hagens Berman. Les consommateurs jouaient pour se divertir, sans savoir que Valve aurait prétendument faussé les chances contre eux. Nous avons l’intention de tenir Valve responsable et de restituer de l’argent aux consommateurs.
Cette action en justice est le deuxième grand défi légal auquel le géant des jeux est confronté en moins de deux semaines concernant son mécanisme de loot boxes.
La plainte affirme que le système de loot boxes de Valve satisfait la définition légale des jeux d’argent selon la loi de l’État de Washington. « Les lois sur les jeux de hasard de Washington définissent ‘jouer’ comme ‘miser ou risquer quelque chose de valeur sur le résultat d’un concours de hasard ou d’un événement futur contingent qui n’est pas sous le contrôle ou l’influence d’une personne' », explique la plainte. « Les loot boxes de Valve satisfont chaque élément de cette définition : les utilisateurs misent de l’argent (le prix d’une clé) sur le résultat d’un concours de hasard (la sélection aléatoire d’un objet virtuel), et les objets reçus sont des ‘choses de valeur…’ parce qu’ils peuvent être vendus pour de l’argent sur le marché de Valve lui-même et sur des marchés tiers que Valve a favorisés et facilités. »
Le cœur de l’argument dans la poursuite réside dans le modèle de loot boxes où les joueurs reçoivent des conteneurs gratuitement mais doivent acheter une « clé » pour 2,49 $ plus taxes pour les ouvrir. Selon la plainte, une fois qu’un joueur achète une clé, ce qu’il reçoit en retour est entièrement déterminé par le hasard : la plupart des prix valent « seulement quelques centimes », tandis que quelques objets rares peuvent se vendre pour des centaines ou même des milliers de dollars. Le dossier indique que presque tous les objets (96%) que les joueurs obtiennent en ouvrant une loot box de Counter-Strike ont une valeur inférieure à la clé utilisée pour les ouvrir.
Les plaignants affirment que le système de Valve est un « modèle de revenu savamment conçu » et que « les loot boxes de Valve ne sont pas seulement du jeu d’un point de vue légal. Elles sont conçues pour fonctionner comme des jeux d’argent — en utilisant les mêmes techniques psychologiques que les fabricants de jeux de casino ont perfectionnées au fil des décennies pour inciter les gens à dépenser de l’argent. » Ces techniques incluent des calendriers de récompenses imprévisibles, des illusions de « presque-gain » où une animation semble s’arrêter juste avant d’obtenir un objet rare, et une disponibilité 24 heures sur 24. La plainte ajoute que Valve a conçu l’expérience à l’écran dans Counter-Strike pour « ressembler à une machine à sous virtuelle », avec une roue tournante qui pousse les joueurs à dépenser de l’argent.
Moins de deux semaines avant cette action en justice, le 25 février, la procureure générale de New York, Letitia James, a poursuivi Valve pour ses loot boxes, affirmant que le mécanisme équivaut à du jeu illégal selon les lois de l’État. La plainte de New York décrit les loot boxes de Valve comme du « jeu par excellence » et accuse l’entreprise de violer la Constitution de l’État et la loi pénale. La poursuite compare également les loot boxes dans les jeux de Valve à une machine à sous, « une roue défile à travers des objets potentiels avant de s’arrêter sur un. Et comme une machine à sous, la roue tournante donne l’illusion d’un ‘presque-gain’ lorsqu’elle semble s’arrêter près, mais pas sur, un objet de valeur. »
James a déclaré que Valve « a gagné des milliards de dollars en permettant aux enfants et aux adultes de jouer illégalement pour tenter de gagner des prix virtuels de valeur. » L’État recherche des réparations judiciaires, une restitution et d’autres sanctions.
Face à ces accusations, certains analystes de l’industrie estiment que les loot boxes ne sont qu’une extension naturelle des microtransactions, largement acceptées dans le monde du jeu. Selon eux, les joueurs sont conscients des risques et acceptent de participer à ces systèmes avec une compréhension claire des enjeux. Cependant, d’autres experts soulignent que, lorsque l’attrait du jeu d’argent est masqué sous l’apparence de divertissement inoffensif, la ligne devient floue, favorisant un comportement potentiellement addictif et préjudiciable.
Les résultats de ces affaires juridiques pourraient avoir des implications majeures sur l’avenir de la monétisation dans l’industrie des jeux vidéo, forçant potentiellement les développeurs à repenser leurs stratégies de revenus pour se conformer aux réglementations légales. L’affaire Valve pourrait bien être un moment décisif, déterminant comment les loot boxes seront perçues et réglementées à l’avenir, non seulement aux États-Unis, mais aussi à l’échelle mondiale.
Luc Lemaire est un blogueur passionné qui adore écrire sur les casinos et l’industrie du jeu. Joueur à temps partiel depuis plusieurs années, il est fasciné par la psychologie du jeu.