Le mois dernier, DraftKings a intégré Predictions dans son application principale et fait déjà face à une poursuite en justice prétendant que sa nouvelle application « super » propose des jeux de hasard illégaux. Déposée dans le Massachusetts au nom d’un résident californien, la plainte soutient que ses marchés de prédiction sportive « sont des paris sportifs déguisés en contrats d’événements ».
En qualifiant le produit de « trading » plutôt que de paris, DraftKings induit les consommateurs en erreur en leur faisant croire que l’activité est légale et sûre. Ce n’est ni l’un ni l’autre, affirme la poursuite. Le directeur général de DraftKings, Jason Robins, aurait reconnu que « les clients ne comprennent même pas la différence » entre parier sur des sports dans Sportsbook et Predictions.
Robins s’est montré très enthousiaste quant au potentiel des marchés de prédiction pour élargir la clientèle de DraftKings. « C’est le plus optimiste que j’ai jamais été quant à l’avenir de DraftKings », a-t-il déclaré l’année dernière. « Nous allons saisir cette opportunité, nous allons rivaliser, et nous allons gagner », a-t-il ajouté.
Un porte-parole de DraftKings a déclaré par email à CasinoBeats : « L’offre de marchés de prédiction de DraftKings opère conformément à la loi applicable et au cadre réglementaire fédéral établi en vertu du Commodity Exchange Act. Nous restons confiants dans notre position légale. » Comme d’autres marchés de prédiction, tels que Kalshi et Polymarket, DraftKings Predictions est licenciée par la CFTC.
La poursuite a été déposée au nom de Michael Chan, un résident californien. Chan dit qu’il s’est inscrit à l’application DraftKings Predictions sans savoir qu’il s’agissait d’un « bookmaker non licencié ». Robins n’a pas caché son opinion selon laquelle les marchés de prédiction sportive sont le point d’entrée de l’entreprise dans des États comme la Californie, où DraftKings a dépensé des millions pour défendre les paris sportifs légaux.
La plainte se concentre sur ses aveux selon lesquels l’entreprise voit les marchés de prédiction comme un moyen d’acquérir des utilisateurs dans ces États. « Certains des plus grands États du pays, comme la Californie, le Texas, la Floride, nous n’étions pas présents avec [les paris sportifs en ligne], et nous avons Predictions là-bas maintenant », a-t-il dit dans un exemple cité. « Il y a donc des opportunités pour nous. C’était environ la moitié du pays, en termes de population, que nous avons pu lancer Predictions. Et donc c’est vraiment excitant. »
Les électeurs californiens ont rejeté les tentatives de légaliser les paris sportifs en 2022, bien que les résidents aient montré une certaine ouverture à la légalisation depuis. Tout cadre légal passerait par les puissantes tribus de l’État, ce qui réduirait les revenus des opérateurs commerciaux tels que DraftKings.
DraftKings ajoute une large gamme de micromarchés à sa plateforme de marchés de prédiction, qui imite ses offres de sportsbook. La poursuite soutient qu’il crée un produit identique, qui devrait être réglementé par les lois de l’État sur les jeux de hasard et rendu illégal dans des États comme la Californie. Encore une fois, elle cite de nombreux exemples où Robins a admis que l’entreprise veut offrir aux utilisateurs la même expérience que son produit sportsbook. « Nous avons confiance en Predictions parce que nous voyons de plus en plus les capacités que nous avons construites dans Sportsbook comme un avantage clé; elles servent les mêmes clients aux mêmes moments en direct et utilisent une infrastructure sous-jacente partagée », cite la poursuite de Robins.
Les juges d’État ont également de plus en plus déclaré que les marchés de prédiction sportive ne se distinguent pas des paris sportifs. Le Nevada et le Michigan sont les seuls États à avoir réussi à bloquer Kalshi, avec Washington qui devrait suivre.
DraftKings a souvent été ciblée par des recours collectifs sur des allégations selon lesquelles ses produits de sportsbook et casino sont conçus pour rendre les utilisateurs dépendants. Le dernier procès soutient plutôt que son produit de marché de prédiction enfreint les lois de l’État sur les jeux de hasard. Kalshi a fait face à des actions collectives similaires, mais à ce jour, aucune plainte n’a progressé.
« La réalité objective est que les avocats des plaignants ici, comme dans d’autres vagues de litiges, cherchent à monétiser l’écart entre la sympathie publique et la doctrine juridique existante », ont déclaré Markus Funk et Michael Andolina, partenaires du cabinet d’avocats White & Case, à propos de la montée des actions collectives ciblant les entreprises de jeux de hasard.
« Il y a donc sans aucun doute une incitation commerciale pour les cabinets d’avocats des plaignants à poursuivre ces affaires à grande échelle, et le modèle des délits de masse est conçu pour générer du volume. »
La poursuite ne mentionne pas le Commodity Exchange Act (CEA), que DraftKings citera probablement comme le cadre régissant son produit de marché de prédiction. « La conformité réglementaire est la défense la plus forte », ont déclaré Funk et Andolina. Jusqu’à ce que les tribunaux décident définitivement que les marchés de prédiction sportive ne sont pas autorisés en vertu du CEA, ces actions semblent peu susceptibles de réussir.
Luc Lemaire est un blogueur passionné qui adore écrire sur les casinos et l’industrie du jeu. Joueur à temps partiel depuis plusieurs années, il est fasciné par la psychologie du jeu.