La réglementation des marchés fédéraux américains pourrait être compromise si les États imposent leurs propres règles aux opérateurs de marchés de prédiction, affirme Michael Selig, président de la Commodity Futures Trading Commission.
Selig a exprimé ces préoccupations lors d’une conférence à Lincoln, Nebraska, en discutant avec le député du Nebraska, Mike Flood, peu après qu’un juge fédéral de l’Utah a décidé que l’État pouvait appliquer ses propres lois sur les jeux d’argent à la plateforme de marché de prédiction Kalshi.
« Si les États peuvent imposer certaines exigences supplémentaires ou certaines sanctions pénales aux bourses, alors nous n’avons pas un système de marché fédéral national ici aux États-Unis, » a déclaré Selig, soulignant l’importance de contrer les tentatives des États de neutraliser la législation fédérale.
Dans l’État de New York, les responsables intensifient leur campagne pour poursuivre Kalshi pour 36 milliards de dollars. Des citations à comparaître ont été émises, exigeant des informations sur des transactions de contrats sportifs impliquant prétendument des résidents de moins de 21 ans.
Selig a critiqué les efforts des États, estimant que leur volonté de contrôler les marchés de prédiction autorisés par la CFTC pourrait entraîner une fragmentation du marché. « Si les États obtiennent gain de cause, nous avons essentiellement une course vers le bas, » a-t-il déclaré. « On va créer des bourses en Floride ou au Texas, au lieu de New York ou de Californie, pour éviter les coûts de transaction supplémentaires et les risques légaux. »
Les marchés de prédiction et les contrats qu’ils proposent diffèrent fondamentalement des paris et divertissements offerts par les casinos, qui manquent d’un carnet d’ordres ou de chambres de compensation entre acheteurs et vendeurs. En dépit des conflits avec les États, la CFTC n’interviendra pas dans les affaires impliquant les opérateurs de marchés de prédiction, choisissant plutôt de poursuivre les États séparément. « Nous avons intenté des poursuites contre plusieurs États, principalement en réaction, » a précisé Selig. « Nous voulons préparer le terrain pour des litiges clairs, concentrés sur des enjeux spécifiques. »
Certains politiciens s’opposent aux actions juridiques de Selig, avec un groupe de sénateurs cherchant à couper l’accès de la CFTC aux fonds fédéraux pour poursuivre les États. Néanmoins, Selig insiste sur la nécessité de ces litiges pour protéger le mandat de l’agence de réguler ces marchés à l’échelle nationale.
Les contrats sportifs restent un point de friction majeur. Sur les réseaux sociaux, des voix critiques ont suggéré d’exclure les contrats sportifs pour obtenir un consensus plus large. Selig a réaffirmé que les contrats des marchés de prédiction ne sont pas des jeux d’argent, mettant en avant leurs conditions spécifiques de règlement et les garanties qu’ils offrent, absentes chez les bookmakers.
Il a également défini les marchés de prédiction comme une nouvelle forme de produit dérivé, offrant une gestion des risques pour divers produits, notamment pour les producteurs agricoles de cultures spécialisées, en alternative aux contrats à terme traditionnels.
Le bras de fer juridique entre les États, la CFTC et les opérateurs de marchés de prédiction présente de nombreux rebondissements. Un juge du Minnesota a récemment statué en faveur des opérateurs de marché de prédiction, rejetant les tentatives de l’État d’interdire la majorité de leurs offres de contrats d’événements. Les avocats avertissent cependant que même si les marchés de prédiction remportent cette bataille, d’autres défis juridiques sont inévitables.
Luc Lemaire est un blogueur passionné qui adore écrire sur les casinos et l’industrie du jeu. Joueur à temps partiel depuis plusieurs années, il est fasciné par la psychologie du jeu.