Le propriétaire de Circa Sports, Derek Stevens, a exprimé des opinions tranchées sur les marchés de prédiction dans un rapport publié mardi. L’essor de ces marchés, tels que Kalshi et Polymarket, a profondément transformé le paysage des paris sportifs. Les batailles juridiques en cours entre les États et ces plateformes montrent des signes d’intensification.
Stevens n’a pas mâché ses mots, qualifiant ces marchés de « pirates » et de « voleurs ». Selon lui, Circa Sports pourrait proposer des marges aussi compétitives que -102 des deux côtés si elle n’avait pas tous les frais à payer. Il reste convaincu que « des têtes plus équilibrées finiront par prévaloir ».
Un des principaux griefs de Stevens est que ces plateformes échappent à la taxe fédérale sur les paris sportifs, aux taxes de jeu d’État, aux frais de données de ligue et aux fonds pour les problèmes de jeu. « Nous, nous payons tous ces frais », a-t-il déclaré, avant d’ajouter : « Eux, non. En réalité, ce sont des voleurs. »
Beaucoup dans l’industrie estiment que la Cour suprême finira par trancher le sort des marchés de prédiction. Cependant, Stevens reste sceptique, surtout après que New York ait récemment poursuivi Kalshi pour 36 milliards de dollars. Pour lui, « l’État de New York ne va pas reculer en se disant : ‘Oh, juste parce que vous êtes rusés, nous allons encaisser une perte d’un milliard de dollars sur nos recettes d’État.' »
Stevens a cité l’exemple de l’Illinois, qui impose une taxe de 25 cents sur chaque pari. « Juste parce que Kalshi et Polymarket évitent ces frais, cela fait-il d’eux de meilleures plateformes ? Je pense que non. C’est absurde. »
La position de Stevens n’a pas changé au fil du temps. Plus tôt cette année, lors d’un podcast Bloomberg avant le Super Bowl 60, il avait déjà comparé ces marchés de prédiction à des « maraudeurs ». Il avait même utilisé l’image de la vente de téléviseurs grand écran volés à moitié prix, une analogie qu’il a réitérée cette semaine. Bien qu’il admette que Circa se défend « plutôt bien » face aux marchés de prédiction, il concède qu’ils nuisent à son entreprise. « Avec notre modèle à faible marge, nous avons senti que les marchés de prédiction nous prenaient une part significative de notre volume de paris, » a-t-il déclaré.
Cette critique survient alors que Circa se développe en Arizona après avoir récemment obtenu une licence pour opérer dans cet État. Stevens a noté que le projet était de commencer à y opérer dès janvier 2027, bien que cela soit « encore susceptible de changer ». Actuellement, Circa est disponible au Nevada, au Colorado, au Kentucky, en Iowa et en Illinois, des États offrant à la fois des paris en ligne et en point de vente physique. L’Arizona devrait débuter avec uniquement des opérations en ligne, mais cela n’exclut pas la possibilité d’ajouter une présence physique ultérieurement.
Jouant sur le mystère, Stevens a laissé entendre qu’il avait « un intérêt unique à développer une présence physique également, ce qui pourrait se faire avec un autre opérateur. Mais je ne peux pas en parler. »
L’expansion et les critiques de Stevens illustrent les tensions croissantes dans l’industrie des paris, où les entreprises traditionnelles doivent s’adapter à un environnement en rapide évolution. Les marchés de prédiction, en contournant certaines réglementations, suscitent des inquiétudes non seulement pour les opérateurs comme Circa, mais aussi pour les régulateurs qui voient leurs revenus potentiellement menacés.
Cependant, certains défendent ces marchés de prédiction, affirmant qu’ils apportent une nouvelle dynamique et une transparence accrue aux paris sportifs. En se basant sur la sagesse des foules, ils offrent une perspective différente et potentiellement plus précise des événements futurs. Un expert de l’industrie a noté que ces plateformes capitalisent sur l’innovation technologique et la demande croissante pour des options de paris diversifiées.
En revanche, d’autres partagent le sentiment de Stevens, soulignant que sans une réglementation appropriée, ces marchés pourraient créer un déséquilibre nuisible à l’industrie. « Si chacun peut éviter de payer sa part juste de taxes et de frais, alors où cela nous mène-t-il ? » se sont interrogés certains observateurs.
Avec la poursuite des débats et l’implication croissante des États et des tribunaux, le conflit entre les opérateurs traditionnels et les nouveaux venus ne semble pas près de se résoudre. Le résultat de cette confrontation pourrait bien redéfinir l’avenir du secteur des paris sportifs aux États-Unis, et peut-être au-delà. Les prochaines années seront cruciales pour déterminer si les marchés de prédiction deviendront une partie intégrante de l’industrie ou s’ils seront freinés par une réglementation plus stricte.
Luc Lemaire est un blogueur passionné qui adore écrire sur les casinos et l’industrie du jeu. Joueur à temps partiel depuis plusieurs années, il est fasciné par la psychologie du jeu.