Le 14 avril 2026, Kalshi a intenté une action en justice contre l’État du Montana, poursuivant une série de batailles juridiques entre les marchés de prédiction et les États. Cette décision intervient après qu’un juge en Arizona a empêché l’État de poursuivre des accusations pénales contre Kalshi, qui est une bourse de produits dérivés désignée au niveau fédéral, sous la juridiction exclusive de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC).
En mars de l’année dernière, le Montana avait été parmi les premiers États à adresser une lettre de cessation et d’abstention à Kalshi. Après une rencontre avec les représentants de la société, la division de contrôle des jeux du Montana (GCD) avait décidé de ne pas poursuivre l’affaire tant que les procédures juridiques au Nevada étaient en cours. En effet, le Nevada avait temporairement réussi à restreindre les opérations de Kalshi le mois dernier, ce qui a peut-être encouragé le GCD à envoyer une nouvelle lettre la semaine dernière.
Face à cette seconde lettre de cessation et d’abstention, Kalshi a rapidement réagi en déposant une plainte contre le régulateur des jeux. Selon le procès de Kalshi, la lettre d’avril 2026 déformait l’accord précédent entre les parties et affirmait que le GCD avait mené une enquête concluant que les activités de Kalshi constituaient un jeu illégal selon la loi du Montana.
Kalshi a fait valoir qu’elle était sous la menace directe que le Montana tente d’appliquer ses lois étatiques préemptées contre elle. En tout, dix États ont émis des ordres de cessation et d’abstention. Bien que ces ordres n’aient pas réussi à arrêter les opérations de la plateforme, ils ont conduit à des batailles juridiques. Avec la plainte déposée contre le Montana, Kalshi est maintenant engagée dans des affaires judiciaires avec les régulateurs des jeux dans tous ces États.
Une des décisions marquantes est venue d’Arizona, où le juge Michael Liburdi a initialement refusé d’accorder une ordonnance de restriction temporaire à Kalshi le 8 avril. Toutefois, convaincu par les arguments de la CFTC affirmant sa juridiction exclusive, il a accordé cette ordonnance le 10 avril, empêchant l’Arizona de prendre des mesures d’exécution pour le moment. Le jugement soulignait que la CFTC avait de fortes chances de réussir dans sa revendication que les lois sur les jeux de l’Arizona étaient préemptées par le Commodity Exchange Act (CEA).
Par ailleurs, la CFTC a engagé des poursuites en Arizona, Connecticut et Illinois, affirmant que ces États dépassaient leurs prérogatives en poursuivant Kalshi et d’autres opérateurs. Cependant, les avis sur la question sont partagés.
Daniel Wallach, expert juridique de renom, a souligné qu’Arizona pourrait utiliser la Règle 40.11(a)(1) du CEA, qui interdit expressément les contrats liés aux jeux. Selon lui, le fait que la CFTC n’ait pas fait appliquer cette règle pourrait être un argument clé contre elle. « C’est une affaire risquée pour la CFTC de vouloir faire appliquer la loi fédérale contre les États, sans même appliquer ses propres règlements interdisant les contrats de ‘jeu’ et en ayant attendu presque un an après la lettre de cessation et d’abstention de l’Arizona avant d’engager des poursuites, » a-t-il ajouté.
Toutefois, un commentateur a noté que la situation était davantage une question de politique que de droit actuellement. Cette observation souligne le climat tendu et politisé entourant ces litiges, qui ne semblent pas près de se résoudre. Tandis que Kalshi s’accroche à son statut légal fédéral pour se défendre, les États cherchent à protéger leurs réglementations sur les jeux de hasard, exposant ainsi les complexités de la réglementation des marchés de prédiction aux États-Unis.
Luc Lemaire est un blogueur passionné qui adore écrire sur les casinos et l’industrie du jeu. Joueur à temps partiel depuis plusieurs années, il est fasciné par la psychologie du jeu.