Le 20 mai 2026, l’État du New Jersey a décidé de porter sa bataille contre Kalshi devant la Cour suprême. L’État, qui a joué un rôle déterminant dans la légalisation des paris sportifs à l’échelle nationale, pourrait à nouveau être le catalyseur d’une décision majeure concernant les marchés de prédiction sportive.
Un rapport conjoint, déposé par Kalshi et les avocats du New Jersey, a demandé à la cour de s’abstenir de tout jugement supplémentaire en attendant la décision de la Cour suprême. « Les défendeurs ont indiqué qu’ils entendent demander un nouvel examen de la décision de la Cour d’appel du troisième circuit devant la Cour suprême des États-Unis », indiquait le document. « Les parties demandent respectueusement que cette cour continue de suspendre les procédures en attendant toute décision de la Cour suprême des États-Unis ».
La Cour d’appel du troisième circuit a statué, par un vote de 2 contre 1, que Kalshi avait de bonnes chances de succès dans cette affaire, arguant que les lois fédérales priment sur les réglementations étatiques en matière de jeux d’argent et rendent ses marchés sportifs équitables et légaux. Le juge dissident a conclu que, « puisque Kalshi facilite les jeux d’argent, il peut être soumis à la réglementation de l’État ».
Comment la Cour Suprême Va-t-elle Statuer ?
Les experts juridiques prévoient depuis longtemps que la Cour suprême finira par trancher sur l’autorisation de la poursuite des marchés de prédiction sportive. Daniel Wallach, une des voix principales dans les nombreuses batailles juridiques entre les opérateurs de marchés de prédiction et les régulateurs étatiques des jeux d’argent, estime qu’il y a 70 à 80% de chances que la Cour suprême se prononce contre les marchés de prédiction.
Kayvan Sadeghi, associé chez Jenner & Block à New York, partage cet avis. Il souligne que malgré le soutien de l’administration Trump et de certains Républicains aux marchés de prédiction, les juges conservateurs sont souvent sensibles aux arguments des droits des États. Étant donné que la majorité des juges de la Cour suprême sont conservateurs, cela jouerait en faveur des régulateurs des jeux d’argent.
Cependant, la professeure de droit Melinda Roth pense que les chances sont plus proches de 50-50. Elle fait référence à la décision de la Cour suprême en 2018, qui a permis aux États de légaliser les paris sportifs, et pourrait être décisive. Dans cette décision, la cour a statué que l’interdiction fédérale des paris sportifs était inconstitutionnelle et que les États avaient le droit de décider d’autoriser ou non cette activité.
Quand la Cour Suprême Entendra-t-elle l’Affaire ?
Il a fallu des années de persévérance pour que l’affaire des paris sportifs parvienne enfin à la Cour suprême. Les juges avaient initialement rejeté les arguments de l’État selon lesquels l’interdiction fédérale des paris sportifs était inconstitutionnelle.
La Cour d’appel du troisième circuit a confirmé les jugements initiaux par une décision partagée, tout comme elle l’a fait dans l’affaire impliquant Kalshi dans le New Jersey. Les juges ont estimé que la loi fédérale prime sur les réglementations étatiques.
La Cour suprême a refusé d’entendre l’affaire en 2014, mais le gouverneur Chris Christie a persévéré et a déposé une requête pour que la cour entende l’affaire en 2016. Elle a finalement accepté en 2017 avant de rendre son jugement décisif en 2018.
Kalshi a déposé sa première plainte contre les autorités du New Jersey en avril de l’année dernière après que l’État lui a envoyé une lettre de cessez-le-feu. Comme le démontre le cas PASPA, ces affaires complexes peuvent prendre de nombreuses années à se résoudre.
Roth estime qu’il faudra au moins un an de plus avant que la Cour suprême entende l’affaire, ajoutant que le verdict dans l’affaire des paris sportifs « n’indique pas nécessairement comment ils statueront ici. »
Lors d’une audience devant le neuvième circuit, les juges semblaient privilégier les arguments de l’État du Nevada par rapport à ceux de Kalshi. Un jugement est attendu dans les prochaines semaines. Si le Nevada se prononce en faveur de l’État, cela créerait un désaccord de circuit, ce qui pourrait accélérer le cas vers la Cour suprême.
Polymarket Propose des Paris sur le Calendrier
Polymarket, comme pour la plupart des choses, a créé un marché sur le moment où la Cour suprême entendra une affaire de contrat d’événement sportif. Actuellement, il ne lui donne que 18% de chances d’accepter une affaire d’ici la fin de l’année.
Il n’existe pas encore de marché sur la manière dont la cour statuera, mais cela pourrait suivre si elle accepte l’affaire. Que Polymarket puisse continuer à proposer des marchés sur tout et n’importe quoi dépendra probablement de l’issue.
Luc Lemaire est un blogueur passionné qui adore écrire sur les casinos et l’industrie du jeu. Joueur à temps partiel depuis plusieurs années, il est fasciné par la psychologie du jeu.