Dans une décision sans précédent, un juge a annulé la décision de la NCAA et réintégré Brendan Sorsby pour la prochaine saison de football universitaire, suscitant un débat intense. Le choc dans la communauté sportive est palpable, bien que Melinda Roth, professeur de droit du sport à la Washington & Lee Law School, ait un point de vue différent sur l’impact légal de ce jugement.
Le verdict a immédiatement provoqué la colère dans les milieux sportifs. Les responsables des départements sportifs de Georgia et du Nebraska ont déjà demandé à leurs entraîneurs de ne plus programmer d’événements sportifs avec Texas Tech. Dans un contexte de tension accrue, les dirigeants de la Big 12 se sont réunis mardi pour discuter de cette affaire. Le commissaire Brett Yormark a déclaré qu’ils « continueront à avoir des discussions ouvertes et honnêtes au sein du groupe, et jusqu’à ce qu’il y ait quelque chose à annoncer, ces conversations resteront confidentielles. »
Malgré le tollé, Roth voit la situation avec un peu plus de nuance. « Il y a eu un énorme rejet de cette décision, » a-t-elle reconnu, tout en notant que le juge Ken Curry n’a pas de lien avec Texas Tech ou Lubbock. Il a émis cette injonction à la condition que Sorsby suive un traitement pour ses problèmes de jeu et d’anxiété, qu’il dit avoir contribué à son comportement de pari.
Le débat porte maintenant sur la possibilité que ce jugement établisse un précédent. Dans d’autres cas, les athlètes, amateurs comme professionnels, qui ont enfreint les règles de pari ont été lourdement sanctionnés. « Ce qui m’inquiète, c’est le précédent que cela pourrait créer, » a souligné Roth. L’année dernière, la NCAA avait envisagé d’autoriser les athlètes étudiants à parier sur les sports professionnels, mais deux tiers des écoles de Division I avaient retiré leur approbation.
Texas Tech, une des écoles s’opposant à l’assouplissement des règles de pari, a toutefois exprimé son soutien à Sorsby, arguant que le jeu est devenu omniprésent dans la société et que les jeunes ne devraient pas être punis pour cela. Cette attitude contradictoire est mal vue par ceux qui pensent que Sorsby mérite une sanction plus sévère pour dissuader d’autres athlètes de briser les règles.
Un des aspects les plus controversés est que Sorsby a parié sur les matchs de son propre camp, les Indiana Hoosiers, avec au moins 40 paris déclarés. « Je pense que c’est le péché impardonnable, » a commenté Scott Stricklin, directeur athlétique de Floride. Pour Sorsby, parier sur son équipe était une manière de se sentir plus proche du groupe, contrairement à d’autres scandales où des joueurs ont sous-performé intentionnellement.
Le revirement de cette affaire met en lumière la perte d’autorité de la NCAA. La Cour du neuvième circuit a jugé que les règles de la NCAA, interdisant aux athlètes de tirer profit de leur Nom, Image et Ressemblance (NIL), violent les lois antitrust fédérales. Désormais, les étudiants peuvent monétiser leur image, ce qui a permis à Sorsby de signer un contrat de 6 millions de dollars avec Texas Tech, un record dans l’histoire collégiale.
Cependant, le flou des règles de la NCAA comparé aux accords collectifs des sports professionnels pose problème. « Il y a une question à résoudre sur les paris sportifs, » a déclaré Roth. La NCAA, pourtant, considère ses règles claires et demande des sanctions plus rigoureuses pour Sorsby.
Dans un communiqué, la NCAA a exprimé son désaccord avec la décision du tribunal et se dit préoccupée par les conséquences potentielles de cette décision, qui pourrait ébranler l’intégrité du sport. Roth estime que la NCAA a des chances raisonnables de succès dans son appel, une procédure qui a été accélérée auprès de la Cour d’appel du septième district du Texas. « Le fait qu’il ait parié sur sa propre équipe est un obstacle difficile à surmonter, » a-t-elle conclu.
Luc Lemaire est un blogueur passionné qui adore écrire sur les casinos et l’industrie du jeu. Joueur à temps partiel depuis plusieurs années, il est fasciné par la psychologie du jeu.