Le 13 juillet 2026, le juge Rosemarie Aquilina du tribunal de circuit du comté d’Ingham dans le Michigan a décidé de prolonger l’interdiction temporaire qui empêche Kalshi de proposer des contrats sportifs dans cet État. Cette décision, rapportée par InGame, vient après que Kalshi a tenté de contester l’ordre, mais a dû se soumettre en bloquant tous les utilisateurs ayant des adresses dans le Michigan de ses contrats sportifs.
Dorénavant, Kalshi est contraint d’implémenter des solutions de géoblocage pour s’assurer que les utilisateurs ne se trouvent pas physiquement dans le Michigan. Au cas où ils le seraient, la plateforme devra automatiquement les empêcher d’accéder à ses offres d’événements sportifs. Le juge Aquilina a fixé au 12 août la date limite pour la mise en place de ces solutions. En cas de non-respect après cette date, Kalshi fera face à des amendes de 0,5 million de dollars par jour, ce qui représente une augmentation de 317 % par rapport aux menaces d’amende précédentes pour non-conformité.
Kalshi avait annoncé le mois dernier son intention de faire appel du verdict, tandis que le régulateur fédéral a intenté plusieurs procès contre des États, arguant que Kalshi et ses concurrents fournissent des services de paris sportifs non enregistrés. À ce jour, neuf États font l’objet de poursuites judiciaires, et d’autres actions en justice pourraient suivre.
Certains avocats estiment que le régulateur, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), pourrait avoir un avantage sur les États dans cette longue bataille de marché de prédiction, si le litige perdure. Les discussions concernant la viabilité des solutions de géoblocage ont également occupé le tribunal du Michigan ces dernières semaines.
Des résultats mitigés ont été signalés au Nevada, où les autorités de l’État ont affirmé le mois dernier que les solutions de géolocalisation de Kalshi ne fonctionnaient pas correctement ou n’étaient pas mises en œuvre. Les régulateurs du jeu du Nevada soulignent que les résidents de l’État peuvent facilement contourner les interdictions de géoblocage en utilisant des solutions courantes telles que les réseaux privés virtuels (VPN) commerciaux.
Les critiques accusent également Kalshi d’utiliser des technologies de géolocalisation et de géofencing faites maison et peu coûteuses, plutôt que d’investir dans des produits tiers supérieurs. « Kalshi a décidé de s’appuyer sur sa propre technologie maison de géolocalisation et de géofencing, avec des tests ad hoc réalisés par la famille et les amis, au lieu de mettre en place une solution éprouvée d’un fournisseur tiers qui a été rigoureusement testée. »
Kalshi a informé le tribunal du Michigan qu’il collabore désormais avec un fournisseur tiers, GeoComply. Cependant, l’entreprise a souligné qu’elle et ses partenaires avaient besoin de plus de temps pour tester l’intégration avec la plateforme Kalshi. Les avocats de l’État ont toutefois accusé Kalshi de temporiser pendant toute la durée de la Coupe du Monde.
Aquilina a réitéré son affirmation selon laquelle Kalshi propose des services de « jeu ». « Ce que vous faites est de le définir d’une manière qui vous convient, mais pas au Michigan », a-t-elle déclaré. La cour doit se réunir à nouveau le 20 juillet.
Les affirmations d’Aquilina placent à nouveau les États en conflit direct avec la CFTC et son président, Michael Selig. Plus tôt ce mois-ci, Selig a réitéré son propre argument que les plateformes réglementées par la CFTC, comme Kalshi, ne fournissent pas de services de jeu. Il a insisté sur le fait que les contrats de marché de prédiction sont des instruments financiers, ce qui signifie que seule la commission a le pouvoir de les réglementer.
Les observateurs juridiques disent qu’il y a peu de chances que les États et la CFTC parviennent à un compromis, bien que des solutions diverses existent selon les experts du secteur. Les avocats misent plutôt sur une intervention du Congrès ou de la Cour suprême pour démêler le problème.
La professeure de droit Melinda Roth a déclaré à CasinoBeats qu’elle pense que « les deux systèmes de paris sportifs et de marchés de prédiction peuvent coexister ». Beaucoup dépendra de ce que décidera finalement la Cour suprême des États-Unis (SCOTUS). Roth note : « Quiconque pense pouvoir prédire comment la SCOTUS pourrait statuer sur ce sujet n’est pas réaliste. »
Une décision pourrait également ne pas fournir de conclusion définitive dans la lutte pour l’autorité sur les marchés de prédiction. « Tout d’abord, si une décision ne concerne que les contrats d’événements sportifs, cela signifierait que tous les autres marchés de prédiction basés sur des critères culturels, politiques, financiers, économiques, scientifiques, etc. continueraient d’exister et d’être négociés sur des marchés de contrats désignés (DCM) et régulés par la CFTC, » a déclaré Roth. « Alors que les contrats d’événements sportifs représentent la majorité des montants échangés (les estimations sont de 70 à 90 % environ), ces autres secteurs connaissent une croissance. Les contrats d’événements politiques, bien sûr, prendront de l’ampleur à mesure que les élections américaines de mi-mandat approchent. »
Dans le Michigan, le blocage ne concerne pour l’instant que les marchés sportifs de Kalshi. Kalshi affirme qu’il continuera de contester la décision, bien qu’il n’ait pas encore officiellement fait appel.
Luc Lemaire est un blogueur passionné qui adore écrire sur les casinos et l’industrie du jeu. Joueur à temps partiel depuis plusieurs années, il est fasciné par la psychologie du jeu.