Kalshi a obtenu une décision historique dans le troisième circuit du New Jersey. Les juges ont confirmé la décision d’accorder à l’entreprise une injonction préliminaire dans son procès contre le régulateur des jeux d’argent de l’État.
Bien que ce jugement ne soit pas une décision définitive sur la légalité des marchés de prévision sportive, cette victoire est considérée comme « la décision la plus importante à ce jour sur la légalité des marchés de prévision et sur la question de savoir si la loi fédérale prévaut sur la loi des jeux d’État », selon un commentateur influent de l’industrie. Deux des trois juges ont statué en faveur de Kalshi dans cette affaire.
Dans leur décision, les juges ont écrit que « Kalshi avait de fortes chances de prouver que la loi sur les échanges de matières premières (Commodity Exchange Act) empêche la loi du New Jersey de s’immiscer dans la DCM (Designated Contract Market) sous licence CFTC de Kalshi pour interdire les contrats liés à des événements sportifs. »
Historique de l’Affaire
Le New Jersey a été l’un des premiers États à contester Kalshi au sujet de ses marchés sportifs, émettant à l’entreprise une lettre de cessation et d’abstention en avril de l’année dernière. Kalshi a réagi en intentant un procès contre la Division du Contrôle des Jeux du New Jersey (NJDGE) et la Commission de Contrôle des Casinos. Un juge a ensuite accordé à Kalshi une injonction préliminaire, bloquant l’application de l’ordre de cessation et d’abstention. Le New Jersey a fait appel de la décision au troisième circuit, mais les juges ont confirmé la décision initiale.
Conséquences pour les Marchés de Prévision Sportive
Pour l’instant, le jugement signifie que Kalshi peut continuer à offrir ses marchés sportifs dans le New Jersey. L’entreprise est également susceptible d’utiliser cette décision dans d’autres batailles judiciaires à travers le pays. Cependant, les adversaires de Kalshi utilisent des décisions émises par des juges d’autres États pour soutenir leurs arguments.
Tout comme le New Jersey, le Nevada avait initialement accordé une injonction à Kalshi, mais il a ensuite inversé sa décision. Le Nevada reste la seule juridiction à avoir réussi à restreindre les marchés de Kalshi. Dans un document soumis à la cour du New Jersey la semaine dernière, Kalshi a noté que la décision au Nevada a été rendue sans audience.
Les avocats de l’entreprise ont également déclaré que l’imposition de restrictions sur des échanges réglementés au niveau fédéral entraînerait un « chaos total », les plateformes étant incapables de fournir un accès impartial à tous les participants éligibles à l’échelle nationale.
Le Soutien de la CFTC à Kalshi
La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a déposé un mémoire amicus en soutien à Kalshi et a réitéré sa position selon laquelle elle a la juridiction exclusive sur les contrats d’événements. L’organisation a en outre défendu Kalshi et d’autres plateformes en intentant des poursuites contre les régulateurs d’État en Arizona, au Connecticut et en Illinois.
La décision dans le New Jersey renforce la position de la CFTC et de Kalshi, mais la bataille est loin d’être terminée. Il a été noté que le New Jersey pourrait demander une nouvelle audition en banc dans le troisième circuit, où tous les juges du circuit écouteraient l’affaire. L’État pourrait également faire appel à la Cour suprême des États-Unis.
La Cour suprême sera probablement l’instance où le statut légal des marchés de prévision sportive sera tranché. Les experts juridiques prédisent que cela pourrait se produire dans les prochaines années, au plus tôt l’année prochaine. Comme pour la plupart des choses, on peut parier dessus sur des plateformes de marché de prévision. Actuellement, Polymarket donne une chance de 60 % que la Cour suprême entende une affaire d’ici la fin de l’année.
Cette importante décision sur les marchés de prévision sportive marque un tournant potentiel dans l’industrie du jeu, où les frontières entre les lois fédérales et étatiques sont souvent contestées. Les défenseurs des marchés de prévision sportive voient cette victoire comme une avancée vers une régulation plus uniforme à l’échelle nationale, mais les sceptiques mettent en garde contre des complications juridiques possibles. Le débat autour de ces marchés continue de diviser l’opinion publique et les autorités réglementaires, chaque camp cherchant à influencer la législation future concernant ce type spécifique de jeu d’argent.
Luc Lemaire est un blogueur passionné qui adore écrire sur les casinos et l’industrie du jeu. Joueur à temps partiel depuis plusieurs années, il est fasciné par la psychologie du jeu.