En août 2026, les salles de cartes en Californie ont critiqué les opérateurs de casinos tribaux, accusant l’État de permettre aux tribus riches d’élargir leur exclusivité dans le domaine des jeux sans partager les revenus. Les salles de cartes commerciales doivent payer des impôts fédéraux et étatiques fixes ainsi que des taxes municipales dans les villes où elles fonctionnent. En revanche, selon l’association professionnelle des salles de cartes, la California Gaming Association (CGA), les opérateurs tribaux, représentant une industrie de 12 milliards de dollars, ne paient pratiquement pas de taxes.
Le président de la CGA, Kyle Kirkland, a exprimé ses préoccupations après qu’une décision clé de la Cour supérieure de San Francisco ait annulé la tentative de Rob Bonta, le procureur général de Californie, d’interdire le blackjack dans les établissements non tribaux. Cette décision a été un soulagement pour les salles de cartes qui estiment payer leur juste part, contrairement aux tribus qui échappent à l’impôt.
La Californie abrite plus de 65 tribus possédant des installations de jeux, qui, bien qu’elles ne paient pas de taxes comme les salles de cartes, doivent contribuer à un fonds de partage des revenus pour les tribus sans activité de paris. Le mois dernier, le gouverneur Gavin Newsom a signé un accord de 25 ans avec la tribu Fort Mojave Indian, leur permettant d’exploiter deux casinos avec jusqu’à 1 200 machines à sous et jeux de table. Cependant, cet accord exemptera la Californie de toute revendication sur les revenus de la tribu, la tribu devant seulement verser 0,5 % de ses gains nets à un fonds d’atténuation des impacts et payer les frais de régulation de l’État.
La CGA a vivement critiqué cette décision, qualifiant ces accords de « cadeaux » permettant aux casinos tribaux de générer des revenus non taxés au détriment des entreprises et des contribuables. Kirkland a exprimé son mécontentement en déclarant que les casinos tribaux cherchent à éliminer la concurrence fiscale et à étendre leur monopole sur les machines à sous sans partager les revenus avec les résidents de Californie.
En 2000, les électeurs californiens ont approuvé un amendement constitutionnel permettant aux tribus reconnues par le gouvernement fédéral de gérer des installations de jeux sur leurs terres. Cependant, la CGA estime que l’État a outrepassé son mandat public. Kirkland a souligné que la situation actuelle n’était pas conforme à ce qui avait été promis aux électeurs de Californie et qu’il était urgent d’ouvrir un débat public pour rectifier cet arrangement déséquilibré.
La transparence financière des tribus est un autre point de discorde, la plupart des opérateurs tribaux de Californie n’étant pas légalement tenus de divulguer leurs données financières. Cette absence de transparence rend difficile la confirmation ou l’infirmation des allégations de la CGA sur les 12 milliards de dollars de chiffre d’affaires générés par les casinos tribaux. À San Jose, par exemple, les deux salles de cartes locales versent ensemble environ 30 millions de dollars en taxes annuelles, ce qui suggère des revenus allant jusqu’à 200 millions de dollars.
Si les casinos tribaux de Californie étaient taxés de manière similaire, l’État pourrait percevoir environ 1,8 milliard de dollars par an, estime la CGA. Cette possibilité de revenus supplémentaires alimente les critiques contre le traitement fiscal préférentiel accordé aux tribus.
Cependant, le succès des casinos tribaux est indéniable. Les revenus des casinos tribaux à l’échelle nationale ont récemment atteint des niveaux records, les recettes brutes des jeux ayant augmenté de plus de 5,3 % d’une année à l’autre pour atteindre 2,3 milliards de dollars au cours de l’exercice financier 2025, selon les données de la National Indian Gaming Commission. Malgré ce succès, tous les projets tribaux ne se déroulent pas sans heurts; le Département de l’Intérieur a ordonné à la bande de Scotts Valley des Indiens Pomo de cesser les opérations de leur casino temporaire à Vallejo et d’abandonner leurs plans pour un établissement permanent de 700 millions de dollars.
Cette réussite des casinos tribaux contraste avec la situation des salles de cartes qui se sentent désavantagées fiscalement. Les critiques contre les avantages accordés aux casinos tribaux se poursuivent, les parties prenantes demandant un réexamen des politiques fiscales et des accords en vigueur. Les débats autour de la transparence, de l’équité fiscale et de l’impact socio-économique des jeux de hasard en Californie resteront probablement au centre des discussions politiques à venir.
Luc Lemaire est un blogueur passionné qui adore écrire sur les casinos et l’industrie du jeu. Joueur à temps partiel depuis plusieurs années, il est fasciné par la psychologie du jeu.