La semaine dernière, Novig a lancé sa plateforme autonome de marché de prédiction. À peine trois jours après ce lancement, l’entreprise avait déjà déposé des plaintes contre quatre États américains.
Le 9 août 2026, Novig a attaqué l’État de New York en justice, juste un jour après avoir annoncé le lancement national de sa plateforme régulée par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Depuis, des poursuites ont également été engagées contre le Massachusetts, Washington et le Nouveau-Mexique.
L’avocat spécialisé dans le domaine des jeux, Daniel Wallach, affirme que ces poursuites préventives sont une stratégie pour garantir que le lancement ne soit pas interrompu. Les quatre États ont tous pris des mesures contre les marchés de prédiction, y compris New York, qui a récemment poursuivi Kalshi pour 36 milliards de dollars de dommages et intérêts.
Les poursuites légales comme tactique de retard
Wallach soutient que les perspectives de succès pour Novig dans le Massachusetts, New York et Washington semblent faibles à la lumière des récentes décisions judiciaires favorables aux États. Cependant, l’objectif principal pourrait être ailleurs. Il a noté que ces poursuites fédérales préventives garantissent un lancement ininterrompu pendant plus de 90 jours, tout en permettant suffisamment de temps pour d’éventuels revirements en appel.
Ces affaires concernent principalement Kalshi, l’opérateur qui fait appel de décisions ne soutenant pas son argument selon lequel ses marchés de prédiction sportive sont légaux sous le droit fédéral. La CFTC a soutenu l’entreprise dans ses différends et a également fait appel d’une décision dans le Wisconsin devant le septième circuit, après qu’un juge ait refusé la demande d’injonction de la CFTC visant à empêcher l’État d’appliquer les lois sur les jeux d’argent contre les marchés de prédiction.
Stratégie de poursuites fédérales pour contrer les États
Novig a déposé quatre plaintes devant les tribunaux fédéraux, une stratégie visant à prendre l’avantage sur les autorités des États. Généralement, les États poursuivent les entreprises devant les tribunaux d’État, où les juges ont tendance à se montrer compréhensifs envers leurs arguments. En revanche, les tribunaux fédéraux pourraient être plus enclins à approuver les affirmations de Novig et Kalshi selon lesquelles leurs marchés de prédiction sportive sont régis par la législation fédérale, qui préempte les lois sur les jeux des États.
Wallach note que ces États ont tous cherché à obtenir des ordonnances de restriction temporaire et des injonctions préliminaires contre les marchés de dérivés dans les tribunaux d’État. Le but pourrait être de lier les États susceptibles de faire respecter les lois à des procédures devant les tribunaux fédéraux.
Dans le cas de Washington, un juge d’État a accordé une injonction préliminaire contre Kalshi le mois dernier, ce qui pourrait inciter l’État à rejoindre le Nevada et le Michigan dans le blocage des marchés sportifs de l’opérateur. Cette décision souligne l’importance du lieu où l’action en justice est initialement déposée.
Le cas de New York à surveiller de près
Le procès de Novig à surveiller est celui de New York, où l’entreprise a déposé une demande d’injonction préliminaire pour bloquer l’application des lois de l’État par les tribunaux. Ce cas a été confié à la juge Analisa Torres, qui a récemment refusé la même demande à Kalshi.
Le refus de l’injonction par la juge Torres pour Kalshi a déclenché la poursuite de l’État contre l’entreprise. En réponse à la demande d’injonction de Novig, la procureure générale de New York, Letitia James, a déclaré que l’entreprise ne devrait pas obtenir gain de cause. Dans un document adressé au tribunal, James a souligné que Novig n’a pas averti New York de son action et a demandé au tribunal d’entendre ses arguments contre la plateforme de trading sportif.
Elle a ajouté que Novig n’a absolument pas satisfait les critères pour obtenir une ordonnance de restriction temporaire sans que New York ne puisse plaider sa cause. La juge Torres avait déjà rejeté la position de Kalshi selon laquelle ses marchés devraient être traités comme des swaps sous le Commodity Exchange Act (CEA). Elle est donc susceptible de prendre position contre Novig, mais comme le souligne Wallach, l’entreprise est probablement consciente de cela et cherche à retarder toute action d’application par le biais de ces poursuites.
En définitive, la stratégie de Novig semble être de tirer parti des procédures fédérales pour prolonger la période d’exploitation de ses marchés de prédiction, même si cela signifie faire face à des décisions judiciaires défavorables à court terme. Toutefois, certains analystes estiment qu’une telle approche pourrait également attirer une attention accrue des régulateurs fédéraux dans le futur.
Luc Lemaire est un blogueur passionné qui adore écrire sur les casinos et l’industrie du jeu. Joueur à temps partiel depuis plusieurs années, il est fasciné par la psychologie du jeu.