Le 31 août 2026, les marchés de prédiction ont subi un revers juridique lorsque les juges de la Neuvième Circonscription ont unanimement statué contre Kalshi. Cette décision, en contradiction avec celle de la Troisième Circonscription qui avait soutenu l’entreprise, pourrait amener l’affaire devant la Cour Suprême des États-Unis. En réponse, Polymarket, une plateforme internationale populaire, permet à ses utilisateurs de parier sur la probabilité que la Cour Suprême accepte un cas lié aux contrats d’événements sportifs. Suite à l’annonce de cette décision, les chances sont passées de 29% à 52%.
Plus de 1 million de dollars ont été échangés sur ce marché, une indication de l’intérêt suscité par cette affaire. Actuellement, la plateforme évalue à 6% la probabilité que la Cour Suprême accepte le dossier avant le 31 octobre.
Les juges de la Neuvième Circonscription ont conclu que le Commodity Exchange Act (CEA) ne préemptait pas les lois étatiques sur les jeux. Kalshi, qui avait fait appel après qu’un juge du Nevada avait bloqué l’accès à ses utilisateurs dans cet État, affirme que le CEA devrait lui permettre de proposer une large gamme de marchés, y compris ceux liés aux sports. Cependant, le tribunal a jugé que le CEA ne permet pas les marchés sportifs, citant une règle stipulant que les contrats liés aux jeux peuvent être considérés comme contraires à l’intérêt public. Le sénateur Chris Dodd, co-auteur du Dodd-Frank Act, avait déjà confirmé que le Congrès n’avait pas l’intention d’autoriser les marchés sportifs lors de l’amendement du CEA en 2010.
Le juge Kenneth Kiyul Lee a cependant laissé entrevoir une certaine ambiguïté concernant la prohibition des contrats sportifs par le CEA. Il a souligné que la disposition spéciale de la loi laisse au CFTC la discrétion de déterminer si certains contrats sont contraires à l’intérêt public, suggérant qu’il pourrait y avoir place pour certains événements sportifs uniques à condition qu’ils respectent les exigences légales.
Avec l’administration actuelle, le CFTC a vigoureusement défendu sa compétence exclusive sur les opérateurs agréés, s’opposant aux efforts des États visant à interdire les marchés de prédiction sportive. L’agence a également proposé de nouvelles règles qui permettraient plus clairement les contrats sportifs, des changements soutenus par Kalshi mais fermement rejetés par les États, les tribus et d’autres parties prenantes de l’industrie des paris sportifs.
Un porte-parole du CFTC, Zach Fulton, a exprimé une divergence d’opinion avec la décision de la Neuvième Circonscription, soulignant que le cas nécessitait une résolution par la Cour Suprême. Kalshi, par l’intermédiaire de son porte-parole Dani Lever, a également annoncé son intention de demander un nouvel examen de la décision.
En parallèle, les autorités de l’État du New Jersey ont manifesté leur intention d’interjeter appel de la décision de la Troisième Circonscription devant la Cour Suprême. Cette dernière avait statué en faveur de Kalshi, arguant que le CEA préempte les lois d’État sur les jeux et autorise ses marchés sportifs. Toutefois, depuis cette décision, la majorité des jugements ont été défavorables à Kalshi, entraînant des blocages dans plusieurs États.
L’ancien régulateur du CFTC, Carl Kennedy, a estimé qu’une révision par la Cour Suprême était désormais plus plausible, compte tenu des implications plus larges de cette affaire pour la régulation des marchés de prédiction. Kennedy a toutefois ajouté que les décisions des Cours de Circonscription portaient sur des jugements préliminaires, suggérant que la Cour Suprême pourrait attendre un cas plus développé sur le plan procédural.
Les experts juridiques restent divisés quant à la décision que pourrait prendre la Cour Suprême. L’avocat spécialisé dans les jeux, Daniel Wallach, a estimé qu’il y avait une probabilité de 70 à 80% que la Cour statue contre les marchés de prédiction. Il a aussi noté que la décision de la Neuvième Circonscription pourrait compromettre les futures réglementations du CFTC concernant les contrats d’événements sportifs.
La professeure de droit Melinda Roth a offert une perspective différente, jugeant les chances d’une décision favorable ou défavorable à 50-50. Elle a souligné que la composition de la Cour pourrait changer avant que l’affaire ne soit entendue, un processus qui pourrait prendre plus d’un an.
Kalshi a connu une victoire en 2024 lorsque la Cour avait permis à l’entreprise de continuer à offrir des marchés d’élection, à cette époque face à l’opposition du CFTC. Aujourd’hui, avec le soutien de l’agence, Kalshi semble être dans une position plus forte.
Alors que Polymarket permet de parier sur le moment où la Cour Suprême acceptera l’affaire, il n’existe pas encore de marché sur la façon dont la Cour pourrait statuer. Ce marché pourrait voir le jour à l’approche de l’audience.
Luc Lemaire est un blogueur passionné qui adore écrire sur les casinos et l’industrie du jeu. Joueur à temps partiel depuis plusieurs années, il est fasciné par la psychologie du jeu.